2015羊年春节“红包大战”渐渐落幕。抢红包对人们的社交、生活改变意义深远；然而密集“红包雨”过后，红包大战商业模式的“后遗症”也逐渐浮出水面。扬子晚报记者了解到，由于抢到红包成“死钱”，有人无奈打算将这些“小钱”用于猴年春节发红包。近日，互联网第三方研究机构、中国电子商务研究中心也发布《评“红包大战”后遗症及对策建议》报告，提出红包“死钱”、巨额收益归属不明、实名制缺位等“红包大战”的“后遗症”，并提出对策建议。扬子晚报记者 李冲 马燕

　　“死钱” 银行卡绑定

　　关键词

　　在英国收了红包成“死钱”

　　无奈打算猴年春节发

　　南京一所高校的70后学者刘女士，2015年1月去英国做访问学者。由于平常忙于科研，对移动支付不太关注，最多也就用微信群聊以及看看朋友圈。羊年春节她看到几个微信聊天群下起“红包雨”，也开心学着收、发红包。节后有100多元的盈余。这些钱怎么处理？国内的小伙伴告诉她，“绑银行卡可提现！”可一方面她不放心；另一方面最快也要下半年回国，提现了也花不出去，还是“死钱”。于是，对这100多元“烫手山芋”她的打算是：“反正钱不多，猴年春节接着发吧。”

　　在南京工作的夏女士回老家过年时发现老爸也装了微信，她赶快给老爸发了拜年红包。“但老爸平常不用银行卡，不可能为了提现专门开卡；开了他也接受不了手机支付。所以红包又原封不动退给了我。全当赶个热闹、讨口彩了。”

　　【微点评】中国电子商务研究中心互联网金融部分析师钱海利点评称：“红包大战”最终还是要落实在红包的使用上，但目前微信的支付场景建设还有软肋。一些用户没绑银行卡，导致抢来的红包成了“死钱”、“睡眠户”。另外，这部分的资金沉淀也不可小觑。相对而言，有淘宝、天猫作为红包使用场景后盾的支付宝相对在红包应用上占优势。

　　沉淀资金 利息

　　关键词

　　大家的“小钱”聚拢成“大钱”

　　巨额沉淀资金收益算谁的？

　　南京80后市民徐女士今年春节收到500多元微信红包，发出去400多元，净赚100多元。尽管绑定了银行卡，这部分钱不会成“死钱”，但近期她也没打算挪到银行卡里提现。因为“还有元宵节呀，要是再有红包战，可以接着抢、发！”徐女士表示，自己的移动支付习惯正在慢慢养成，平常微信“零钱”里总要留个100-200元。至于这部分沉淀的钱收益算谁的？她说之前没想过。“都是小钱呀！但真是‘细思极恐’，每个人沉淀百把元，那就不是小数呢！”

　　扬子晚报记者微调查发现，身边朋友50%以上与徐女士习惯类似，会在微信的“零钱”功能里放三位数左右的资金用于打车、AA聚餐支付。而一位“土豪”私企负责人熊先生春节收到5400多元红包，发出5600多元红包。他平时的习惯是放1000元左右资金在“零钱”以备不时之需。当记者问及他有没有考虑过这部分活钱的收益时？他表示真没想过。

　　【微点评】中国电子商务研究中心互联网金融部分析师钱海利认为，全民参与的这场红包大战，红包资金沉淀或带来厚利，而巨额收益面临归属不明的问题。以微信红包为例，实际上是用户将储蓄卡的资金搬至微信支付背后的财付通账户，抢完红包钱依然留在财付通平台，抢完红包只是发生了资金账户的变更，而未有实质上的资金转移。

　　据介绍，微信红包的沉淀资金分为两种：一种是没有被领取的红包，三天后退回原账户；另一种是没有提现的红包，包括未绑定银行卡的“睡眠户”和上述已绑银行卡但没及时提现案例。对腾讯来说虽然按央行规定不能挪用沉淀资金，但可以在计提风险准备金后获取利息。

　　有银行业内人士表示，沉淀资金单笔看金额不多，但总量应该不是小数。除夕至初五，微信红包收发总量为32.7亿次；小年夜到初五，QQ红包收发总量为11.6亿次，由此也能见识到红包强大的用户群。扬子晚报记者看到，银率网数据库显示2月25日货币基金平均7日年化收益率4.32%，也就是说1亿元资金的半月收益约20万。

　　支付安全 实名制

　　微信支付“实名制”缺位 万一手机丢了打开就可转余额

　　关键词

　　中国电子商务研究中心在近日发布的《评“红包大战”后遗症及对策建议》报告中提及“实名制”缺位带来的风险和隐患。

　　在目前业务逻辑上，未绑银行卡的用户在使用微信“零钱”里的余额时，不需要支付密码。这意味着一旦有人捡到手机，打开微信（微信一般都默认登录，微信钱包还无登录密码）就可把余额转走。并且由于微信支付没有《用户协议》，一旦发生资金损失、风险，用户只能认栽。

　　在处理匿名用户交易纠纷、欺诈案件时，若收款方为匿名用户，微信支付只能提供对方的开通微信时的手机号码，完全无法披露收款人的身份信息，使得付款人无法通过合法渠道获得救济。

　　另外，在匿名收款与付款的情形下，一旦发生洗钱、恐怖融资，微信支付也无法按照法律要求做到交易可追踪、可还原、可回溯。这对金融秩序、用户合法权益的保护带来挑战。

　　【微点评】《评“红包大战”后遗症及对策建议》报告提及，红包产品没有严格落实有关实名管理要求，微信支付在产品功能和开通流程上有部分违反央行2010年发布的《非金融机构支付服务管理办法》、《支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法》。

　　如果据上述规定，网络支付机构在为客户开立支付账户时，应当识别客户身份，登记客户身份基本信息，通过合理手段核对客户基本信息的真实性。而现行做法是：微信用户选择“收红包”时，就自动开通微信支付（含零钱功能——即支付账户功能），这一过程中，并未要求用户提供身份信息或要求进行同名银行卡绑定验证。收到的红包在充话费、买彩票时也不需输任何支付密码。

　　中国电子商务研究中心互联网金融部助理分析师陈莉提出对策建议，微信支付可单独申请支付牌照，不然将混淆支付行业服务主体与边界。

　　目前，微信支付并没有申请支付牌照，而是借助腾讯旗下的财付通提供服务。目前打开微信支付“钱包”就写着微信安全支付，支付服务板块并未澄清服务提供方。除了“零钱”里面写着“本服务由财付通提供”外，其他的转账、微信红包、信用卡还款、AA收款业务界面以及所有QA中都未见明确服务提供方是财付通还是微信。假如微信是财付通的业务外包商，根据《非金融机构支付服务管理办法》第17条，支付机构应当按照《支付业务许可证》核准的业务范围从事经营活动，不得从事核准范围之外的业务，不得将业务外包。所以财付通把业务“外包”给微信，有“擦边球”违规之嫌。