在2014年9月宣布对极端组织“伊斯兰国”进行空中打击多月后，美国总统奥巴马2月11日正式向国会提交《打击“伊斯兰国”军事授权法案》，期限为3年。法案请求授权美军军事打击“伊斯兰国”，但明确规定美军不能进行“持久的地面行动”。

　　奥巴马在当天下午发表讲话称，国会通过法案能够“显示美国的团结”，并强调美军不会像在阿富汗战争和伊拉克战争那样在中东陷入另一场“持久的地面行动”，因为那不符合美国的安全利益。

　　法案对总统的军事行动权有明确限制，但也保持了一定的灵活性。比如法案没有限制军事行动的区域，还规定美军可以在获取重要情报、盟友力量不足时派遣特种部队参与行动。

　　是否给总统新的军事授权已争论数月。民主党议员反对者主要担心，军事授权可能会给美国再次带来战争风险与后果，而且使用军事手段效果不彰。共和党议员大多主张加大对“伊斯兰国”的打击力度，甚至有共和党议员认为总统的军事权力太小，“奥巴马不仅过度限制了自己的权力，还限制了履行诺言的能力”。

　　美国宪法规定，宣战权属于国会。但鉴于军事行动的高度保密性，再加上国会力量分散、议事效率低，总统作为三军总司令，在对外军事行动方面有很大的自由权限。

　　“9·11”恐怖袭击事件发生后，美国国会授权时任总统布什广泛的军事权力“打击恐怖分子”。奥巴马政府官员之前就依据这项法案称，打击极端组织“伊斯兰国”的行动“有法可依”。白宫官员多次表示，不需要国会授权美军也能采取军事行动。现在奥巴马政府向国会寻求正式军事授权，是为了提高打击“伊斯兰国”的“合法性”，并展示美国打击“伊斯兰国”的决心。

　　《纽约时报》分析，奥巴马提交军事授权法案的矛盾之处反映了他对权力的看法。阿富汗、伊拉克两场战争非但没有达到预期战略目标，还给美国带来沉重的债务负担。奥巴马就任后一直强调重视构建同盟，慎用军事力量。上周出台的《国家安全战略报告》明确提出，“在我们的利益没有受到直接威胁的情况下，要提高使用武力的门槛”。新法案是对《国家安全战略报告》的具体落实，也是奥巴马外交策略的重要组成部分。

　　根据美国法律，国会将在60—90天内就总统的军事授权请求进行表决。有消息称，参议院可能很快举行听证会。美国人质凯拉·米勒遇害，使得美国民众对军事打击“伊斯兰国”的支持度有所增加。美国媒体分析，民主党可能会要求对法案进行一些修改，但两党议员的整体支持度较高。

　　美国布鲁金斯学会21世纪安全与情报中心联合主任迈克尔·欧汉龙在接受本报记者采访时表示，因为2002年的军事授权法案主要针对伊拉克，现在萨达姆政权已经倒台，有关对伊拉克动武的内容已经自动失效，奥巴马和下任总统仍然拥有广泛的军事权力，而且事实上美军对“伊斯兰国”的空中打击已有时日，没必要提起新的军事授权申请。现在国会应该着力解决实际问题，而不是专注在理论与程序辩论，因为结果不会改变总统基本的法定权力格局。