临近年末，腾讯和阿里巴巴两大互联网巨头又打成了一团。日前，刚刚上线的支付宝红包分享到微信的功能被微信方面封杀。支付宝商户通过微信公众平台开设的店铺无法使用支付宝收付款，页面提示为“淘宝屏蔽了来自微信的浏览器请求”。对此，腾讯则回应称，是出于保护用户的目的，整治违规的第三方平台。对于封杀一事，双方则是各执一词，孰是孰非委实难以定论。

　　在商言商，只要企业的行为不违反法律法规，似乎也无可非议，更何况有冠冕堂皇的理由。但是，君子爱财，应取之有道。企业所采取的行动如果肆意侵犯了关系人的权益，则另当别论了。这是现代社会给商业竞争提出的基本伦理底线。

　　腾讯和阿里巴巴的战争，说白了是两大巨头之间的利益攻防战。众所周知，腾讯的护城河在社交领域，而阿里的核心竞争力在支付和商业，但随着企业的发展壮大，两家企业在很多领域都展开了竞争，此次在红包领域上演的封杀和反封杀“戏码”，也并非双方第一次交手。去年，腾讯借助微信红包这个大杀器，一夜之间获得了数亿计的银行卡接入微信支付体系，轻而易举地达到了阿里多年积累的效果。腾讯这一被马云称之为“突袭珍珠港”的举措，自然是引起了阿里的巨大危机感和防范。今年，支付宝钱包把战火烧到了腾讯的微信平台上，大有报复对手，希望借此增加客户黏性、收复失地的战略布局。

　　不过，在面对对手的犀利进攻时，身经百战的腾讯，立即采取了封杀的大招。从某些方面来看，腾讯为了防住自己的核心利益，采取断然措施也能够让人理解。纯粹从效果来看，封杀对敌方的狙击可能比一般招数都要管用。

　　事实上，在腾讯的微信地盘上，支付宝红包并非唯一的中枪者。虾米音乐、天天动听和网易云音乐等也遭到了封杀，无法分享到朋友圈。无论腾讯对外公布时基于何种理由，但对于外界质疑的——通过暴力的封杀阻击对手借助微信平台进一步扩大品牌影响力，从而对腾讯旗下的同类产品形成冲击——这一点则很难做出有力的回应和辩解。不过，经过多轮的攻坚博弈，支付宝红包、网易云音乐却在短时间获得了比较高的关注。

　　对于卷入其中的各家企业，我们不对其具体的行为作武断的评判，何况商场如战场，为了生存，只要不违法违规，各种手段大家都会采用。在此想探讨的是，在企业采取的攻防措施中，如何不损害到客人、同仁、股东、社区、社会和自然环境等关系人的利益，不洞穿最基本的商业伦理底线，这是成熟的市场经济给出的基本要求。因为，商业伦理规范是商业群体最重要、最长远的约束机制，它与法律法规等正式制度安排相互补充，没有这种约束机制，任何商业群体都不可能长盛不衰，那么市场经济就遑论有序、有活力了。

　　在腾讯对阿里巴巴等企业封杀行为中，除了能够狙击对手借助自己的平台快速扩张之外，有两个问题则被舆论所关注：即腾讯的行为是否构成垄断，这牵涉到法律层面；另外，由于其他平台的内容为用户自发进行的分享行为，而非平台自动推送，因此，腾讯的封杀难免会进入这样一种逻辑困境：这个平台是我的，犹如我开店做生意一样，我不想让你进来，关了门你有没有理由批评我；但与此同时，腾讯一直在向外树立这样一种形象，构建开放的互联网生态系统。如此看来，腾讯苦心打造的开放形象难免又要打折扣了。

　　需要强调的是，除了竞争激烈的互联网领域之外，在中国企业界重点提倡商业伦理大有必要。因为，我国是一个缺少商业伦理传统的国家，古代长期“重农抑商”，现在的教育体系对商业伦理的教育也比较缺失，提起商人可能很多人想到的还是“无商不奸”“商场如战场”等词语。由此，成熟市场经济必须具有的遵守契约等商业精神和商业道德，在中国市场竞争中并没有很好地践行，导致出现了很多损害到客人、同仁、股东、社区、社会和自然环境的行为。因此，如何通过构建成熟的法律体系，以及建立起比较健全的现代商业伦理体系，则是法律界、企业界、理论界等必须携手解决的一个课题。对于企业，尤其是龙头企业来说，完全有义务和责任在遵守法律法规的前提下，在商业伦理上有所贡献。