当年参加听证会大呼“反对” 如今“吐槽”“听证目的是涨价”

　　■刘斌

　　“我反对！”曹钢说，声音很大，斩钉截铁。会场上，气氛瞬间凝固了。

　　这是发生在2010年9月8日，陕西省天然气价格听证会上的一幕。作为专家代表出席的曹钢，坐在背东向西的位置上，一直没有吭声。然而，到他发言时，他突然说出了这3个字，情绪显得有些激动。

　　“这是我至今为止参加的唯一一次听证会。”近日，已退休两年的陕西省行政学院原副院长曹钢说道。对于反对的理由，他说自己当时只是按科学办事。

　　一开始，曹钢对涨价并没太在意。“后来，我翻阅了国家出台的《关于深入实施西部大开发战略的若干意见》，其中提到，支持西部地区在天然气上享受优惠价格。但这个政策并不具体，所以我想我省首先应把这个政策搞清楚，国家既然这样说总会有些具体支持办法。陕西民众收入水平不高，能少花点钱就争取少花些”。

　　所以在听证会上，曹钢建议：物价部门应首先把红头文件的政策搞清楚，争取利用政策为消费者提供些优惠，然后再说是不是涨价的事。曹钢说，另一方面，从物价局提供的资料看，陕西当时的供气价格在全国也不算低，比好几个东部、西部省市的价还高，而陕西是天然气气源地，供气条件优于其他省份。

　　曹钢的建议得到了大多数与会代表的支持。现场发言的18名代表中有一半人认为，居民用气应少涨价或不涨价。

　　不过，“过去的事就过去了，是谁提的反对意见不重要。但是，经过4年多的沉淀，我觉得该对听证制度有一些建设性的思考和意见了”。

　　对话

　　记者：那次，是陕西省物价局请您去参加听证会的吧？

　　曹钢：此类活动请我们去很正常，这是程序需要。但问题是，我作为学者代表发言是需要负责任的，要从客观出发，讲大道理，体现思路科学性，这是一个学者应该坚持的底线。不能谁请我，我就跟着谁说。这不是我做人做事和做学问的态度。

　　记者：说了反对的意见，会不会觉得不好意思？

　　曹钢：省物价局与我有多年交往，但我去是代表老百姓的，物价局也不是个人，这是一场公事的讨论。当时确实得罪了人，但我问心无愧！因为站在科学的立场上，我的表达是讲道理的，不是有意跟谁过不去、要搞破坏。我不觉得理亏，自觉心安理得。

　　记者：过去4年了，您如何看待当年那场听证会？

　　曹钢：这是我一生中参与的唯一一次听证会，却引起了对听证会问题的思考。这个制度关乎政府部门的公共决策，制度本身有问题、有漏洞，究竟如何改革听证制度，让它变得真正有价值，很值得讨论和研究。我已经退休了，之所以同意接受采访，绝没有想把那次听证的事翻出来，那样做毫无意义，而是想把自己的思考讲出来，让大家共同讨论，怎样把“听证”这个东西用好。这绝不是争你错我对的事，而是关系公共利益如何受到保护和如何搞好公共决策的问题！

　　记者：老百姓都说听证会是“逢听必涨，逢涨必听”，造成这种局面的根源在哪里？

　　曹钢：听证会应该是征询民意、优化决策的过程。为什么要听证？就是因为政府决策要遵从民意、敬畏民权。人民是国家的主人，政府代表人民行使权力。所以，对关系大众公共利益的事，必须征询群众的意见。而且应该真心实意地征询，不能耍把戏愚弄群众。涨价的需求是要经过调查研究的，但现在的听证会往往缺乏明确调研，目的就是涨价，不是为了解决问题。

　　记者：有网友建议既然听证会就是个涨价的过场，不如直接取消算了，您怎么看？

　　曹钢：我不这样看。不仅不能取消听证，还要强化它的应用范围。听证会是走群众路线的一种途径。所以在尊重民意的基础上，应当强化听证会应用的广泛性，只要是涉及公众利益的和人民群众关系密切的事情都必须听证！

　　记者：我们的听证制度程序上本身是有漏洞的，要如何才能弥补漏洞？

　　曹钢：我觉得听证程序至少得对各个环节进行规范，做到公开、透明。比如说开会提前多少天发布消息，参与听证的主体应具备什么条件，有没有特殊限制，这场听证会能不能公开，能公开到什么程度，按什么程序决策，用怎样的方式回馈民意，如何说明决策者最后对听证意见的吸纳或否定的理由等等，都需要做到让老百姓心中有数。甚至是，对听证会上的反对意见要做出书面的回答，你不能当成耳边风，听过了就过了，反对者提出的意见那也是代表一部分民意啊！

　　（原载《华商报》）