原标题：让降息红利真正惠及实体企业

　　来源：中国网2014-12-01

　　银行要从与实体经济分忧、自觉履行社会责任的高度积极对待此轮降息，让降息的正面作用发挥到最佳，以确保降息红利尽快真正惠及实体经济。

　　作者：吕志强

　　11月22日起，央行下调金融机构人民币贷款和存款基准利率，即金融机构一年期贷款基准利率下调0.4个百分点至5.6%；一年期存款基准利率下调0.25个百分点至2.75%，同时结合推进利率市场化改革，将金融机构存款利率浮动区间的上限由存款基准利率的1.1倍调整为1.2倍；其他各档次贷款和存款基准利率相应调整，并对基准利率期限档次作适当简并。联想2天前国务院印发的“新国十条”及笔者2个月前在媒体发表“必要时可采用降息政策工具”的观点，觉得此轮降息乃情理之中，意料之内。

　　此轮降息有实质意义的是贷款利率。因为就存款而言，一年期定期存款基准利率调整为2.75%，但金融机构存款利率浮动区间的上限由存款利率的1.1倍调整为1.2倍。如果金融机构采用“一浮到顶”的办法，那么实际执行利率2.75%×1.2，为3.3%。可见，存款利率变化不是太大。而贷款利率下调就不一样，5年期以上贷款基准利率由6.55%下调至6.15%。以50万元20年期的商业住房贷款为例，按等额本息还款方式，之前每月偿还本息约3743元，利息总额为39万元；降息后月供约3626元，利息总额约为37万元。相比之下，月供少还约117元，利息总额少了约2.8万元。

　　此轮降息是在前期“定向降准”、“喷灌”、“滴灌”等措施基础上的再发力，是最直接的缓解融资“贵”，足见宏观调控之定力。如果说与别的货币政策工具在实际操作中容易变味、偏离相比，那么降息的操作则显现刚性，效果较直观。在当前经济下行压力较大，解决企业融资贵的问题十分迫切，此时降息是拉动经济企稳的明智之举。

　　融资“难”与“贵”互相影响，“难”会助长“贵”，“贵”必加剧“难”。央行抓住CPI涨幅较低时期，从破解“贵”入手缓解“难”，旨在发挥基准利率的引导作用，促使市场利率和社会融资成本下行，促进实际利率逐步回归合理水平，为经济持续健康发展提供中性适度的货币金融环境。此举可望事半而功倍之效应。

　　由于此轮是非对称降息，表象上看，会收窄银行利差，实质上论，恰恰是国家引导银行让利于实体经济。从目前银行业盈利的总体水平看，这点让利完全可以承受。比如农行作为服务三农为使命的国有大行，其高层已表态，积极响应降息政策，严格执行利率新政，给实体经济减负，促使实体经济企稳回升。

　　毫无疑问，央行此轮降息，对处于困境中的实休经济无疑有利于降低融资成本，有利于缓解经济下行的压力。这是央行降息的意图所在。现在重要的是，如何确保降息红利能真正惠及实体企业。根据历史经验，即便是降息这样带有刚性的新政也不一定能不折不扣落实到位，两年前即2012年7月6日也降过息，但不少企业反映，利率下调只是名义上的降息，最终还要看银行对贷款企业定的实际利率。事实上这两年多来，不少企业往往遭遇银行各种理由，导致实际贷款利率较大幅度上浮，有的仅低于民间拆借利率，致使企业一直处于融资贵、融资难的怪圈。

　　无庸讳言，非对称降息对银行而言会造成利差缩小、成本拉高、竞争加剧、存款流失、盈利增速放缓。按照目前广义货币（M2）的规模，按一年期贷款基准利率下调0.4个百分点算，大约减少银行利息收入4000亿，这等于减轻企业和社会负担4000亿。然而，现在的商业银行往往是追求利润最大化，“堤内损失，堤外补”，政策上明令下调的0.4个百分点，银行会不会以各种借口悄悄“补”呢？“息转费”禁而不住，会不会这次又改头换面呢？这是须要警觉的。近年来，高层采取了许多措施，一直在喊要解决企业融资贵的问题，可为何实体企业还叫融资成本高？这里不得不说与银行名目繁多的收费有关。一家企业获得的贷款是有限的，降息带来的利益则更有限，如果银行再出现一些“暗补”行为，那么降息红利惠及企业就会打折。因此，央行降息政策出台后，相关职能部门、监管机构，应当加大对银行贷款行为、收费行为的监管与规范力度，重申严格执行银监会对银行业金融机构信贷业务“七不准”与服务收费“四公开”，继续治理乱收费，坚决遏制各种可能对降息红利带来对冲和影响的行为。

　　时值年末，企业银根偏紧。商业银行要正确看待此轮降息，不要停留在降息就是收窄利差的表象思维上，而是要上升到让利于企业的责任和担当上来。其实，从长远看，降息会形成一种倒逼力，促使银行从过于依赖息差盈利向发展中间业务转型，从追求利润最大化向适度合理增长转型，从贷款过度集中、垒大户向小微企业、普惠金融转型，进一步完善市场利率机制，提高金融服务水平。总之，银行要从与实体经济分忧、自觉履行社会责任的高度积极对待此轮降息，让降息的正面作用发挥到最佳，以确保降息红利尽快真正惠及实体经济。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_52_115952.html