当变化成为世界的主旋律，面对不同领域的新问题，没有人全知全能。当我们主动向网络世界寻求帮助，却又迷失在众声喧哗的信息浪潮之中；当我们选择任信专家，他们又总是喜欢开玩笑，闹出一些啼笑皆非的故事。信息太纷繁、选择太多样，顾此必将失彼，而失彼又未必能够顾此，面对两难甚至多难的选择，我们当如何决策？

　　剑桥博士诺瑞纳·赫兹在《决策的智慧》一书中，提出决策10步法，试图全方位培养人们的决策思维。通览全书不难发现，这是一套对信息进行收集、整理、分析、质疑、再收集、再分析的方法之书，重心并不在于如何决策，而在于如何在真假杂糅、众声喧哗的信息世界里识破骗局、去伪寻真。笔者以为，书中所述的决策程序并不重要，每一步程序，只是一种方法，一种思路，而隐藏于各章节之中，教授读者在真假杂糅、众声喧哗的信息世界里识破骗局、去伪寻真的方法，更具启发意义。作者首先要破的就是专家的局、其二是大众跟风的局，其三才是破局之后的决策之方。

　　何谓专家？至今没有统一的标准。从理想角度，专家当是具有一定学术水准，在某一领域有所精专，有独立见识，取得了相当成就的人。但从现实角度，“专家”称号就如同一顶魔术帽子、一件道袍，只是台前表演的道具，不具备任何实质意义。使用它的人，希望借“专家”的魔法化腐朽为神奇，而所谓的“专家”大多是吹出来、捧出来的，没有标准、百无禁忌就是“专家”的标准，勇者无畏就是“专家”的风采。

　　正如书中所述，很多以专家之口讲述的知识，其本身并不具备科学含量，而是服务于特定的商业目的。比如，刻意夸大某品类商品的保健功效、宣传不使用该产品的可怕后果等，在专家的三寸不烂之舌下，再平凡的物件都有了神奇的魔力，再奢侈的消费品都成了生活的必需品。书中示例，专家称吃黑巧克力有益心脏，从科学角度这确有几分依据，但专家不会告诉你的是：部分黑巧力在加工过程中已被去掉了有益于心脏健康的化学物质黄烷醇，因为它有损巧克力的口感。同时，专家也不会告诉你，他们受聘于与黑巧克力公司有业务关系的科研机构，他们的真实身份是巧克力的形象代言人。

　　这样的例子在我们生活中俯拾皆是。那些为大众商品代言的明星，那些言之凿凿为药品的疗效做背书的专家，那些现身说法的消费者代表，他们的独立性、客观性、公正性，都值得打上三个大大的问号。

　　人非圣贤，皆有失误，专家有主观犯错的嫌疑，也有因视角问题、经验问题而造成的无心之失。1986年，距英格兰坎布里亚郡1800英里以外的切尔诺贝利发生了严重核泄露事故，为此英国政府派出了一支核专家团队前往坎布里亚郡，评估事件对当地放牧羊群的影响，专家得出的结论是，农民可以继续在当地放牧，依据是“低地的碱性黏土对放射性沉降物的反应——沉降物无法渗透进碱性黏土中”，但当地的牧羊人提出了质疑，因为羊群不仅在低地吃草，还会跑到高地的山上，那里的土是酸性泥炭土，无法锁住放射沉降物，这些沉降物将通过土壤转移到羊吃的草中。然而没有人愿意听牧羊人的意见，毕竟他们只是牧羊人。直至几周后，事实证明了牧羊人是正确的。

　　在此例中，专家无疑掌握了丰富的知识，但他们缺乏的是常识和生活经验，牧羊人长期放牧，更了解当地土壤情况以及羊的习性，在此事件中，牧羊人的智慧胜过专家。假如人们偏听专家的一面之词，而不了解现实具体情境，无疑会把一群“健康的羊”放养成一群“放射羊”，而我们每个人都有可能成为被专家言论毒害了的“放射羊”。

　　专家无处不在，他们操着深奥的专业术语，用有限案例、有限知识推导无限广阔、无限复杂的大千世界，错误就这样被不断地推而广知、广而告之，造成人们的决策之误。专家言论不足信、专家思维不可取，那么在这个纷繁世界中我们只能孤立无缘，一个人苦苦在信息的海洋里求索吗？

　　当然不是。作者在书中为我们提供了一系列的指引，比如通过倾听局外人的声音，寻找有相同经历、相同问题的“病友”，活用大数据信息技术、学习僧侣的控制情绪之道，以及拥抱分歧拓宽思路等一系列方法，都可以帮助我们规避决策陷阱。如何正确决策虽无一定之规，但保持一颗开放、警醒的心，养成独立思维、勇于质疑的习惯，在去伪之后求真，为决策寻找真实可靠的信息，并不向人们想象的那么艰难。在生活中，我们并不需要苛求做出最优化决策，只需剔除那些可能对我们造成伤害的次选项。

　　人们之所以惧怕决策，不愿选择，并非是选择本身让我们知难而退，而是不愿承担由自己决策失误所产生的后果。面对人生的重大抉择，人们最大的错误就在于回避，用不决策代替决策，随波逐流，将独特的生命活成了大众版。其实，逃避无意义，一次决策意味着一次挑战，也意味着一次机会，掌握决策的方法，剔除干扰我们决策的伪信息，人生机遇就在自己手中。