11月16日，北京京师律师事务所（以下简称京师律所）召开新闻发布会，就其代理速腾车主因“断轴”维权事宜，介绍了事态的进展情况。以大众推出加装衬板的解决方式，与速腾车主的反弹激烈程度相比，双方在一些关键问题上的认识，依然无法合拍。与此同时，有关召回涉及独立第三方鉴定的制度设置短板问题，再次凸显。

　　为此，京师律所寻求司法路径，起诉国家质检总局怠于履行职责，把质检总局推到了速腾召回争执的风口浪尖上。

　　国家质检总局将成被告？

　　目前，京师律所代理的速腾车主已经达到了577人。该所已经组成了速腾集体诉讼律师小组团队，负责人王旭表示，这些速腾车主的诉求大致四类：提供加装金属衬板的安全技术说明；更换新的让人放心的非独立悬架；更换独立悬架；退车，此类诉求占比为10%至15%。

　　10月29日，京师律所就速腾召回起诉国家质检总局，诉其怠于履行职责；11月1日，国家质检总局发布公告，要求大众方面提交召回技术论证材料。显然，京师律所提起行政诉讼，让质检总局感到了压力。“根据《缺陷汽车产品召回管理条例》，质检总局对企业的召回备案，然而在并没有拿到召回的相关技术资料情况下，就允许大众召回，这有怠于履行行政职责。”王旭说。

　　王旭透露，该所接受车主委托已经向北京市第一中级人民法院提交行政诉讼材料，法院方面表示最迟11月21日将回复是否给予立案。

　　王旭称，如果一中院认定国家质检总局不作为，要求它作为，我们可能会提起相关的民事诉讼。可能要集中的起诉到长春市绿园区法院。而除了提起诉讼，王旭透露，他们还在准备申请认定新速腾为不合格产品。京师律所正在进行不合格产品申请的前期准备工作，出于诉讼策略的考虑，会陆续对外披露。“我们拒绝了质检总局提出的诉前调解意愿，希望总局能够拿出更加完整的解决方案。”王旭表示。

　　近百家鉴定机构的无奈

　　速腾召回争执升级，再次显露出我国独立第三方质量鉴定机构缺失的短板。

　　大众此前声明“耦合杆式后悬架是安全的，不经过碰撞不会发生断裂”，加装金属衬板是双保险；而部分速腾车主并不接受，也没有能力拿出可被采信的有效证据。

　　王旭透露，京师律所已经在全国范围内与近百家鉴定机构接触，但这些机构都是答应可以帮你测试，但是无法帮助你出鉴定报告。京师律所通过律所海外分支机构，已经启动了国外鉴定机构的相关程序。现在主要就费用、权威性问题，与质检总局和法院进行磋商。

　　近百家鉴定机构的无可奈何，恰恰是近年来涉及汽车“三包”和召回最容易引起争执问题的关键。

　　在美国，汽车召回事件由交通部国家公路交通安全管理局（NHTSA）下属的缺陷调查办公室负责，具体操作往往委托第三方鉴定机构对产品技术资料进行分析，检测与测试，并组织专家进行评审。NHTSA和第三方鉴定机构都具有绝对的权威和话语权。

　　王旭表示，我国汽车召回的具体工作主要由国家质检总局产品缺陷管理中心负责，包括信息的备案、缺陷调查和判断、召回效果评估和监管等。在此次速腾召回事件中，质检总局未能提供速腾产品本身和召回措施的技术评价，也就造成了厂商与消费者各执一词的状态。

　　此外，制度设置的问题，也可能会对速腾召回引发的争执，产生不可预知的影响。有专业律师此前对媒体透露，此次速腾召回是主动召回，中国的召回制度施行的是备案制，而不是报批制，质检总局并不对企业的召回进行批准。从程序上，质检总局对召回进行调查，并未有不妥的地方。而对召回措施的监督，要等到召回措施的正式实施，也就是说，时间要等到明年2月2日以后；对召回效果的评估，则在召回结束之后，企业做一份召回结果报告，主管部门对此进行评估，时间可能会更长。

　　与“三包”不同，召回都是涉及到汽车安全问题，必须十分谨慎，也要给企业预留足够的时间。一位汽车业资深人士对国际商报表示，对车企而言，召回的解决方案包括技术设计、论证、测试等环节，也有一个时间过程。如涉及汽车安全带底盘等重要部件，必须经过长时间的实证，其中包括冬季和夏季的实际路试，即使可以在南北半球同时进行，也至少需要半年。

　　有关速腾召回的争执，目前仍在各执一词，要顺利解决问题，时间和深度沟通显然还是最重要前提。