围绕着亚太自贸区（FTAAP）建设及其路线图即将浮出水面，FTAAP选择什么样的实现路径将决定着亚太经贸格局的未来走向。

　　2009年，澳大利亚、中国、韩国、新西兰四国学者联合研究报告表明，在货物贸易自由化、货物贸易自由化+贸易便利化、取消关税+贸易便利化+服务贸易自由化三种情况下，FTAAP将使APEC经济体的国内生产总值（GDP）分别增加0.55%、2.26%和2.33%。近期，更有日本学者研究结论得出，对中国而言，FTAAP所带来的收益是区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）的2.7倍。对美国而言，FTAAP所带来的收益是跨太平洋战略经济伙伴协定（TPP）的2.5倍，可见，无论是对整个亚太层面，还是对国家层面，FTAAP都可能创造出更大的经济和社会福利。

　　那么，谋划中的FTAAP到底选择什么样的实现路径和具体的路线图？这是目前争议最大的焦点和难点问题。从理论上讲，从双边自由贸易协定（BTA）发展至诸边自由贸易协定（PTA）通常有四种方式：整合、多边化、协同一体化、淡化。

　　由此，对于亚太自贸区的实现路径，国际上也猜测可能主要有以下四条路径：一是由TPP扩容形成FTAAP；二是由RCEP扩容形成FTAAP；三是将TPP和RCEP融合成为FTAAP；四是围绕TPP和RCEP形成一个“伞型协定”。FTAAP可在关税减让、服务业开放、知识产权规则等方面设定介于TPP和RCEP之间的中间标准水平，这样在亚太区形成一个多层级的自贸体系，人们期待的FTAAP，将会与TPP和RCEP并行存在。

　　实现“合作一体化”而不是“竞争性一体化”一定是必然选项。从FTAAP成立的初衷来看，既然是为了避免甚至消除各类自由贸易协定（FTA）相互排斥、相互竞争、碎片化风险，更快实现“茂物目标”，那么FTAAP的实现路径就很可能是，APEC成员国在协商一致基础上设计FTAAP的基本框架和解决方案，而不大会是另起炉灶。

　　本质而言，TPP与RCEP虽标准不一，但并不是完全对立甚至于对抗的。TPP偏重于新议题的规则及制度问题，谈判议题除包括货品市场进入、跨境服务贸易、技术性贸易障碍、知识产权、投资等传统FTA贸易议题外，还包括合作与能力构建、电子商务、环境、金融服务、竞争政策、电信与劳工等FTA新兴贸易议题。

　　相比之下，尽管RCEP的议题以传统议题为谈判重点，主要包含货物贸易、服务贸易、投资、经济与技术合作，但也涵盖了电子商务、知识产权、竞争政策、争端解决等，两者有很大的交叉。特别是RCEP谈判成员中，有六个国家同时也是TPP谈判成员，这是建立RCEP和TPP融合并提升的基础。从具体操作层面上看，RCEP谈判有可能跳出先货物贸易协定、后服务贸易协定、最后是投资协定的固有模式，适当将TPP中的某些高水平内容从初始阶段就纳入RCEP谈判的议题范围内。（下转第二版）