英国金融时报网3日发表该报首席经济评论员马丁·沃尔夫撰写的题为《压力测试无法解决欧元区危机》的文章。文章说，欧洲央行和欧洲银行业管理局进行的资产质量评估和压力测试是否标志着欧元区危机的转折点？在某种程度上的确如此。它们是对过去发生的事情的改进。但它们并不能完全修正银行业，更不可能完全解决欧元区经济存在的更大的问题。

　　乐观的评价是，欧洲央行至少为修正银行体系做出了足够的努力。这个论断有两点值得强调：首先，欧洲央行仔细审查了银行体系中的资产质量；其次，测试施加的“压力”是强大的，似乎可以与美联储在对美国银行进行压力测试时施加的压力条件相提并论。欧洲央行的结论是，25家银行（其中9家是意大利银行）需要填补总额为250亿欧元的资本缺口。由于相关银行今年进行了筹资，目前资本缺口数额已降至130亿欧元。

　　或许这个评价遗漏了一个最重要的可能性：主权债务违约。主权债务违约与一个令人忧虑的根本性问题相关，也就是风险加权资本要求，它涉及对不同类型资产的安全性做出判断，而分析也正是建立在此要求之上。在这方面，欧元区的问题尤其严重，由于银行业缺乏统一的财政保障体系，陷入困境的银行要由各个成员国的政府来纾困。而且，欧元区中债台高筑的成员国的偿付能力，比保留本国货币的国家更值得怀疑。既然在欧元区应对银行业危机比在任何其他地方都困难，欧元区银行应持有更充足的缓冲资本，从而提高防止危机发生的几率，这才是明智之举。而实际杠杆水平比风险加权资本比率体现的杠杆水平高得多，使这一点变得格外重要。

　　幸运的是，股本与实际资产之比最低的银行都在相对有偿付能力的国家，比如荷兰、法国和德国。然而，西班牙和意大利的杠杆倍数是20倍，德国和法国是25倍，荷兰是30倍。它们是否拥有足够资本来吸纳亏损，还存在疑问。

　　高杠杆水平还损害了银行为经济增长提供资金的能力。管理上负责任但杠杆很高的银行，会在放贷时寻求高价值抵押品，比如要求以房产做抵押；或者持有高评级资产。这可能影响欧元区所需的生产性投资。

　　基于这些原因，人们不得不怀疑欧元区银行是否拥有足够的资本拉动经济增长。但这只是一个更大的问题的一部分：欧元区的总需求极度疲弱，正在缓慢滑入极低的通胀水平，且很有可能出现通缩。更健康的银行并不一定会加快需求的增长。实际上，因果关系在很大程度上与此相反。

　　关于政策制定者应该如何应对这些问题，两位欧洲央行前官员给出了截然不同的观点。欧洲央行前首席经济学家奥特马尔?伊辛认为，从德国的角度来看，货币政策已经太宽松了，再放松财政政策对德国来说将是错误的选择。而欧洲央行执委会委员洛伦佐?比尼?斯马吉则认为，德国需要更强劲的需求，来防止欧洲经济滑入通缩。关键在于欧元区拥有单一的货币当局，而这个货币当局应该纵览欧元区经济的全局。

　　从2008年第一季度到今年第二季度，欧元区的名义需求仅增长了2.5%。同期名义国内生产总值增长了5%。现在，假定趋势实际增长率仅为1%，通胀率为2%（与欧洲央行的目标一致），在这种情况下，名义国内生产总值的年增长率应该达到3%。截至2014年第二季度，实际上的名义国内生产总值离这个目标还差13%。伊辛任职期间，欧洲央行还关注货币总量的情况。在截至今年9月30日的6年间，广义货币增加了9.6%，复合年增长率为1.5%。从这两个衡量指标来看，欧洲央行都失败了。

　　通胀方面也是如此。假设欧洲央行希望实现接近2%、但仍在2%以下的通胀率目标。如果几个重要的成员国需要改善它们的竞争力，它们的通胀率就应该远低于德国的通胀水平。如果这些条件要成立，又要保证平均通胀率接近2%，德国（和其他盈余国家）的核心通胀率需要超过3%。而事实上，德国的核心通胀率仅为1.2%。这表明，包括盈余国家（其中最重要的国家当然是德国）在内，整个欧元区的内部需求太过疲弱。

　　然而，问题在于如何提高欧元区和债权国的需求增长率。美国和英国的经验表明，非常规的货币政策或许能奏效。但欧洲央行在购买国债方面受到（认知和实际上的）约束的阻碍。如果德国反对欧洲央行购买国债，那么它对积极财政政策的同样反对（即使它能以接近于零的实际利率在30年期限上借款），必将使欧元区持续陷入停滞。这是毫无道理的。

　　重要的是，我们不应太高估压力测试和资产质量评估的作用。是的，它们是实实在在的进步。但它们的结果并不意味着欧元区的银行将拉动增长。银行拥有的资本还是太少，以至于它们无法做到这一点。最重要的是，欧元区缺少一种提振需求的可信策略。如果德国政策精英中的不少人继续否认这的确是个问题，欧元区的危机必然无法解决。那将是一场灾难。