□ 张盖伦

　　10月13日，东方卫视一档节目以公布新证据的方式，将之前闹得沸沸扬扬的厦大教授性骚扰女学生事件再次带回公众视野。三个月过去了，厦门大学对被指性骚扰学生的历史系教授吴春明的调查仍在“深入细致”地进行着。吊诡的是，之前在媒体面前一直三缄其口的厦门大学，在节目播出第二天后就快速做出反应，通过微博公布了对吴春明的处理决定——开除其党籍，撤销其教师资格。

　　只是这公布时机实在也算不上高明——若之前调查一直没有结果，“决定”会不会有匆忙敷衍之嫌，有没有可能使好人蒙冤？若之前调查结果早已水落石出，那这么长时间遮遮掩掩又为哪般？快速反应固然可取，但这手段，还只学了危机公关皮毛。

　　何为危机公关？就是指机构为了避免或者减轻突发事件带来的损害和威胁而采取的一系列应对措施，试图达到解决矛盾、化解冲突、挽回影响和重塑形象的目的。今年7月份，吴春明涉嫌性骚扰女生事件便在网上发酵，厦门大学当时也是反应迅速地表示启动了调查程序。但是这一查就是三个月再无下文，记者询问，也是回答“不知道”，未免就让人心生疑惑。本来只是吴教授的个人危机，硬是扩大成了厦门大学的信誉形象危机，媒体再次曝光之后，不得不匆匆应对，颇显狼狈。

　　更值得思考的，其实是校方的态度。了解公关的人都知道， 危机爆发之际，表明态度至关重要。事实可以没有调查清楚，但是愿意解决问题的态度一定要摆出来，该认错认错，该负责负责。当然，这还只是第一步，真想解决危机，还得发现问题的本质和根源，从源头开始反思，从机制开始修补，这才是危机公关的实质。

　　就拿校园性骚扰来说，女生在微博上这一公共平台指控教授性骚扰，在当今中国舆论环境下，这是拿自己的声誉甚至是研究生涯作为赌注，孤注一掷，绝望发声。下次若学生遇到此类事件，有没有地方可以投诉？投诉之后会不会遭到打击报复？校方相关机构能不能进行公正调查？调查小组由什么人组成？调查程序是怎样的？若是举报属实，相应的惩罚方式有没有明确规定？换一个角度，若是老师遭到学生类似指控，有没有渠道可以自证清白，在现有的调查制度下其权益能不能得到充分维护？

　　其实，厦门大学也不是个案。多少类似机构，面对丑闻，对其处理都仅仅当作“给个交代”，或者干脆抱着侥幸心理不作反应等风头过去；只有在媒体的反复追问之下，才会从沙子里抬起头来，给出一个欲说还休的“声明”或者“决定”。

　　“危机”对任何一个组织来说，在某种程度上都算常态；关键在于，对危机的处理不应仅仅是做一个“决定”了事，真正漂亮的危机公关，是将危机当成契机，重新反思现有机制存在的问题，真正采取措施保护学生和教师的正当权益，建立畅通的申诉、举报通道，让调查更公开，处理更透明。