■ 深圳特区报记者 潘未末 徐兴东

　　本报昨日对停车场停车调节费将进行调整的报道《高峰期停车或最高收60元/次》刊发后，引起大量市民网友热议。对交通部门及时吸取公众意见修改方案表示肯定的同时，不少市民在收费幅度、操作性、如何监管等方面，提出了各种意见。

　　市民对二次听证做法点赞

　　“我印象中很少有对同一件事连着举行两次听证会的，深圳这次对停车调节费再次听证，很难得，我先点个赞。”昨天上午，在景田路上班的吴先生拿着报纸竖起了大拇指。他说，他一直反对停车调节费的征收办法，原来以为听证会结束后就这么定下来了，没想到两个月后，交委决定重新听证，而且拿出了全新的方案，这让他大感意外，也颇为欣喜。“我认为这是一种充分尊重市民意见的做法，也体现了一种负责任的态度，这种重大民生政策只有充分听取民意，汇集民智，才能更加科学合理。”

　　同样在上次听证会后对方案表示过强烈反对的曾小姐，昨天接受记者采访时表示，上次社会对方案反映集中的几个意见，在方案优化中已有充分体现，包括征收方式改为按次收取、把所有停车场纳入征收范围体现公平等，这表明政府部门的确认真研究了公众意见，对原来不尽合理的方案做了及时修改，并再次交给公众讨论。“这是一个进步，也有利于让大家接受调节费。”

　　外出办事费用将激增

　　新方案的收费标准是市民争议较大的热点。有市民提出，60元一次的收费太贵：“上下班肯定是赶上两个高峰，每天哪也不去只开车到单位，出来时就得多交60元，一个月停车费用就得多出1200元以上！”

　　但还有市民认为，上班族的支出并不是最高的，需要出门办事的更“悲催”。从事中介业务的王先生就感叹：“我每天至少出去跑两次业务，跑一次业务就得从单位停车场出来一次，到别人单位停车场出来一次，两回业务就得出停车场4次，每次都交钱，这成本没法算了！”他认为，上下班时间比较固定，可以通过公共交通解决，但外出办事是刚需，得讲究时间与效率，现在这种征收方式，外出办事的费用比通勤费用高，总觉得有点不合理。

　　还有网友提出，停车场收费有免费时间，调节费是不是也能设个免费时段？网友“@张明”就质疑：“我去办公楼送一份资料下来，15分钟收多少钱？60元？！”另一位网友“@打工仔”则表示：“难道送下朋友，进停车场后马上出来，也要交60元？”

　　住宅小区住户免收引争议

　　新方案的一个重大修改是，没有再将征收对象划分为经营性停车场和非经营性停车场，所有停车场一视同仁，这赢得了不少市民的认可。但新方案规定的收费范围中，“住宅类停车场本小区的住户除外”，有市民认为这个规定不合理，不能起到调节小车使用的目的。

　　市民陈小姐说：“如果这样规定，是不是小区住户随时开车出去，都不用缴调节费？其实这些住户一样是出去上班或办事，尤其是通勤族，都是在高峰期出门上路，如果住宅区这一块不收，对减少小汽车上路的作用不会明显。”

　　还有市民对此表达另一种担忧：“住宅区停车场对住户可以免收调节费，那怎么界定住户呢？临时来访的客人，或者没有固定月卡的住户，是不是就得缴费？这样到时候肯定会引发很多矛盾。”

　　声 音

　　听证代表金焰：

　　二次听证符合法律规范

　　金焰认为，新的方案更科学合理，反对的声音也会减少。而且举行第二次听证符合法律规范，因为停车调节费听证会是按照广东省重大行政决策听证办法进行的，两次听证会的听证事项和目的都一样，所以原来的听证代表依然具备合法性。

　　听证代表钟自桂：

　　建议采用电子卡收费

　　钟自桂表示，原来按停车时长征收调节费是鼓励大家少停车，这样与治理交通拥堵逻辑不通。新的方案是按照开车的次数收费，开得越多费用越高，这是合理的。他认为新的方案更容易被市民车主接受，也希望交通部门可以在完善方案后进行试点，边试边完善。

　　在具体的操作层面，钟自桂建议政府可以采用电子计费卡的形式收费，“政府对企业的监管、企业对员工的监管都存在困难，用电子缴费系统可以减少现金交易，更容易监管。”

　　听证代表王洋：

　　需评估方案对商业的影响

　　王洋是福田中心区一家酒店停车场负责人，他认为第二次听证方案比第一次更加合理：“收费时段划分更细致科学，但是时段划分的标准还可以再优化。”

　　作为停车场经营者，王洋表示，不能只让企业帮助政府代收调节费，企业的利益也应该得到保障。而且原来入住酒店的顾客可以免收停车费，征收停车调节费可能会影响客户的满意度，进而会影响到商业氛围。

　　（深圳特区报记者 潘未末 徐兴东）