9月9日，在经历了股价连续多日的大涨后，荣科科技发布公告称，因筹划重大事项，股票自当日起停牌。这一次停牌多少令投资者有点意外，因为就在4月29日，公司刚刚因为终止重大资产重组而复牌，当时承诺，自复牌之日起6个月内不再筹划重大资产重组事项。按照这一时间计算，下一次重组的窗口期应该是在10月底

　　重组终止后的窗口期承诺，在上市公司重组进程中历来被遵守，也被部分投资者视为重要的时间节点，但荣科科技却成了破规矩者之——9月9日，公司宣布因重大事项停牌，该时点距公司此前宣布终止重组的4月29日尚不足其承诺的6个月。

　　“规避”承诺有术

　　“通常而言，不少上市公司对于窗口期的承诺都会遵守，如果实在急切，那也是踩点，但是像这样明显提前的案例，是非常少见的。”一位市场人士向记者表示。

　　对比同期的其他案例，如近期复牌的万好万家，其在今年1月6日宣告重组失败，承诺3个月内不再筹划重大资产重组事项，但“窗口期”刚过，公司即于4月15日再度以筹划重大事项紧急停牌，并在5月21日正式进入重组程序，随后于8月23日复牌宣布拟收购多家文化传媒类公司。

　　“不过，窗口期的承诺，仅仅是针对重大资产重组，而增发等重大事项其实并不受此影响，仅从字面上看，也不算违背承诺。”上述市场人士同时称。

　　而且，如果是套用荣科科技前一次的操作方式，其实亦有规避承诺的空间。今年1月30日，荣科科技发布重大事项停牌公告，2月12日，公司正式宣布进入重大资产重组停牌程序。这意味着，停牌后重大事项同重大资产重组两者之间存在 “时间差”，而且，两者的具体间隔其实并无定数，实践中也存在相差1月以上的案例。因此，理论上给上市公司提供了打“擦边球”的机会，即存在先以重大事项停牌，后正式重组的可能，以规避窗口期承诺。

　　 “打擦边球”有先例

　　事实上，碍于并购重组的活跃和当事方的急切需求，类似“打擦边球”案例在二级市场上已有先例。

　　大洲兴业有过类似举动。2012年5月28日，大洲兴业宣布中止重大资产重组之后复牌，同时承诺“自公司股票复牌之日起3个月内不再筹划或实施本次重大资产重组事项”。但是，6月18日，公司发布重大事项停牌公告，宣布筹划非公开发行股票募集现金事宜，并在随后的6月26日推出方案。当时，关于公司涉嫌违背窗口期承诺的做法就遭到质疑。

　　最近的案例则是将这一手法加以更新的大元股份。今年4月19日，大元股份公告宣布终止募资额为30亿的非公开发行，而根据公司1月18日发布的增发方案，其明确表示，“在首次审议此次增发事项的董事会决议公告日后6个月内无法发出召开股东大会通知，公司将终止本次非公开发行股票，并在未来六个月内不再筹划非公开发行。”

　　但是，今年7月12日，窗口期未过，大元股份又宣布停牌筹划重大事项。事实上，这一停牌时间无论是距离4月19日还是1月18日，均不满6个月。为了避免被指责“违背窗口期承诺”，公司将之前承诺的窗口期起始日期选择在“2014年1月9日”，并由此计算往后6个月为窗口期。大元股份钻了自行挑选有利的“计算起始日”的空子。

　　玩弄文字有碍公平

　　有业内人士指出，重组窗口期的承诺，本身就是为了防止上市公司滥用重组停牌的情形，同时，窗口期承诺也演变为一定的市场预期，成为投资者的判断依据。而荣科科技以及上述公司如此“急切”停牌筹划重大事项，无疑打乱了外界关于其重组“窗口期”的预期，有碍公平原则。

　　更进一步的是，上述规则的立法意图，在于遏制上市公司随意停牌的冲动。但是，实践中利用“重大重组”和“重大事项”之间的文字差异，无视窗口期进行重组的情况，隐含了滥用权利的嫌疑，从而加剧了因此带来的内幕交易和股价操纵的风险。（记者 赵一蕙 编辑 邱江）