【导读】教育部发文表示，3至5年实现校长教师交流轮岗制度化，好学校轮岗老师不得少于10%。9月3日16点，经济之声评论：教师轮岗对促进义务教育公平化有积极意义。

　　央广网财经北京9月3日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，现代社会竞争越来越激烈，即便在义务教育阶段，家长们为了孩子能上好学校，也是想尽办法削尖脑袋。而教师轮岗，则是相比之下更加公平的办法。教育部、财政部、人力资源社会保障部昨天出台《关于推进县（区）域内义务教育学校校长教师交流轮岗的意见》，计划从今年开始用3至5年时间，实现县（区）范围内校长教师交流的制度化、常态化。优质学校每年需有不低于10%的教师交流轮岗，校长、副校长连续任满两届后原则上也要交流轮岗。教师轮岗的制度，终于要落地实施了。

　　那么，应该如何看待教育部等三部委共同出台的新政策呢？新锦成教育集团副总裁张景岫这样认为：

　　张景岫：这个政策肯定还是有着积极的意义，因为它很大程度上有利于去缓解当前我们在义务教育阶段优质的校长还有教师资源分配不平均这样一个现象，所以我们觉得这个事情总体来讲对我们国家的义务教育，总体质量的提升，打破这种区域之间的不平衡，实现优质资源这样一种流通是一个有着积极的意义，当然这个事情因为一直也谈了很多，这次能够通过政策的形势，能够起码在政策层面把它确定下来是有一个积极意义好的事情，当然在进一步的执行和落地的层面肯定还有很多的问题，并不仅仅是政策制定马上就能够立竿见影起到效果这么简单，因为它一方面会涉及到很多的，目前我们所说的重点学校和普通学校之间的这种资源分配的一些问题，会涉及到利益，当然还有一些现实的问题，包括老师和校长们这样的轮岗是不是也存在着一些交通、住宿、待遇等等一些方面的问题，该如何去平衡，我觉得这里面后续需要去做的事情很多。我们本身是一个教育大国，各个地方的教育政策还受当地的教育主管部门的一些影响，到底贯彻和执行的力度有多大，这个还是需要时间来去检验和验证的。

　　经济之声：经济之声特约评论员、21世纪教育研究院副院长熊丙奇将就此评论。这次出台的教师校长轮岗政策是教育部、财政部、人社部共同出台的，可见教师轮岗这个问题涉及到的方面众多，问题复杂。从目前来看，优质的师资依然向重点学校来集中，用三到五年彻底改观这种现象，难度有多大？

　　熊丙奇：我觉得这个难度是很大的，应该来讲从开始到一些地方试点启动是没有什么问题，但是要建立起一个制度化和常态化的机制，却面临很现实的问题。因为从全世界范围来看，实行校长的交流轮换是推进义务教育均衡的一个有效的措施，但是这些实行义务教育教师交流轮换的国家他们基本上都有一个制度，就是国家教育公务员制度音，比如说日本和韩国，还有美国它的教师都是国家教育公务员，他的待遇是得到保障的，而且农村学校的这种教师待遇还要高过城镇地区，因此他就为教师轮换创造了一个有利的条件，但是我国现在教师的待遇并没有得到保障，还有一些农村学校的老师收入比城镇地区低，因此这个轮换必须解决教师待遇问题。

　　经济之声：必须要解决教师的待遇问题。应该说教师和校长的轮岗应该可以使教育的质量更加公平，但是很多人也在担心，就是这种平均，它是不是低水平的平均？也就是说所有孩子的教育质量都是一个最低水平，那如何在校长教师轮岗的同时保证教学的整体水平不下降呢？

　　熊丙奇：实际上这也就是促进义务教育均衡大家所担心的问题，需要政府部门加大对教育的投入，转变原有的教育资源的配置方式，更重要的还是要落实和扩大学校的办学自由权，建立现代学校治理的结构，保障学校的办学特色。

　　对于义务教育阶段的资源分配不平等，轮岗是一种解决方式。不过在接受采访时，新锦成教育集团副总裁张景岫则表达了另外一种观点：

　　张景岫：义务教育它在教育的本质来讲它是一个保障性的保障，所以公立的教育就我们现在教育部所规定是公立院校的教育应该是保证所接受义务教育的人能够有一个平均水准的基本的教育质量，但是我们国家现在出现的一些怪的现象，就是反而是一些最优质的教师资源是集中在所谓的公立教育体制里面的一些重点院校，所以实际上是造成了这样一个基本保障性质的教育反而变味了，它一些最优质的资源集中在一些所谓的重点高中、重点初中当中，而且要进去的门槛非常高，像北京我们有高价的学区房，由此所催生了实际上你是要靠金钱甚至是权利来获得一个准入的资格，这个实际上是不对的。而我们说在义务教育阶段允不允许有更高质量，更高水准的教育，应该是允许有的，但是比较合理的机制，像欧美国家的做法是通过私立的学校来解决的，就是私立学校它可以起到一种补偿性质的教育，因为它不是义务的，你可以有条件，有足够的经济资源可以付出一个更高的费用来加入这种我们所说的私立学校，包括一些比较贵族的学校，因为这个是出于你的个人选择，你的教育经费完全是个人承担的，国家在这个问题上并没有给你的孩子有相应的教育拨款，而义务教育它本身应该是免费的，所以叫义务教育，所以这个情况底下不应该催生教育资源分配的不平等和不公平。

　　经济之声：熊丙奇院长您同意这样的观点吗？

　　熊丙奇：应该这样讲，就是对于择校这个问题来讲应该是公办不择校，择校到民办，也就是说公办院校它是应该保证基本的均衡，而民办院校它是为大家提供一个差异化的选择，这一点是没有问题的。但是在处理这个问题上必须注意两个方面，一个就是公办学校它的保障力度有多大，如果说公办学校保障力度很低，更多优质的学校全部是民办学校，那么这个择校的狂热实际上是非常严重的，那这也就是我国现在很多地方存在的一个问题，有不少地区都是好的学校都是集中在私立，虽然公办院校它不择校，但是少数这些私立院校的择校带动了整个地区的择校热，这是一个问题。第二方面就是公办院校和民办院校的差距问题，如果说公办院校的保障力度不高，而且它所有学校的办学质量都比较低，而民办学校都比较高，那么肯定很多人都想追逐进民办院校，结果就导致了整个社会教育资源的配置还是很不均衡，因此我们期待着一个理想的模式，就是政府能够保障90%左右的公办教育学校，而且它的质量也是不错的，而民办学校它可以实行差异化的发展，这样的话就是为了特色择校，而不是为了教育资源而择校，做到的就是既保障公办学校的均衡，同时也保障受教育者的权利。