赵翰露

　　这几天上网，常可见到不少关于互联网打车软件的新闻，标题诸如“互联网打车APP遭政策冷对，24亿补贴打水漂”、“24亿补贴为何留不住消费者的心？”、“补贴大战熄火，烧24亿元仍无盈利模式”，等等。说的是，8月初滴滴、快的取消补贴后，打车软件市场热度骤降。

　　多家媒体引用的“24亿”中，滴滴打车占14亿元，数字出自滴滴打车今年3月底自行发布的报告。报告称，14亿元补贴为滴滴带来7800万用户，用户获取成本约为每人18元。而快的打车否认了“10亿”这个数字，恐怕是原作者在数月前“滴滴出资10亿血拼快的”这一报道基础上的猜测。

　　且不论数字精确与否，打车软件开展补贴以来，在乘客和司机身上花了很多钱，这的确是事实。这笔钱，媒体普遍认为是“打车软件的用户获取成本”。而另一端，每个用户能为滴滴、快的带来多少收益呢？有的媒体非常直接地回答：没有盈利模式，看不出来有什么收益。

　　但移动互联网的从业者和投资者遵循的，并不是这个逻辑。众所周知，“烧钱大战”打响时，看似是滴滴与快的的竞争，实则是背后两家巨头——腾讯与阿里旗下支付软件的对垒。效果如何呢？根据某监测机构的报告，2014年一季度，也就是“烧钱”烧得最猛的那段时间，全国第三方移动支付市场规模猛增一倍，交易额增长超过8500亿元。而“烧钱”大战逐渐熄火的二季度，增长率立刻跌到了可怜的0.2%。尽管可能有其他因素，但打车软件补贴与移动支付市场增长的相关性，是显而易见的。

　　另一个需要考量的谱系是O2O。在从业者看来，打车软件正是一个有很强应用场景的O2O平台。数千万人出门打什么车、去什么地方、花多少钱，这样的“大数据”，不值钱吗？一旦打车，就要打开打车软件，小小屏幕，可以说是满载商机。这样的平台，自然也有其巨大的价值。

　　当传统企业在为新生事物“破坏市场规则”争论时，何不想想，到底是什么能让这些移动互联网企业“烧钱”。虚火有之，泡沫有之，但动辄给出上亿估值的投资者们，并不是傻子。合理合法的前提下，为了现在仅仅是一个概念、未来可能商机无限的项目投下血本，可能是创新型企业必须做，传统企业也该学会接受的一件事。从这个意义上来说，批评打车软件“烧掉24亿”，甚至“找不到盈利模式”、“打水漂”，多少有点离题了。

　　当然，打车软件的补贴之下，的确也暴露出许多问题。如果不能在合法性、服务质量等方面练好内功，光靠补贴来吸引司机和乘客，短期或可承受，长期来看，会不会成本过高？用户忠诚度如何保证？是否能始终得到投资者的认可？相关部门都必须给出清晰的答案。今年5月，滴滴、快的在取消补贴后，又重启补贴。这样的事会不会再发生，且让我们拭目以待。