杨涛

　　国务院事故调查组认定：昆山爆炸案是一起重大责任事故，责任主体是事发企业，主要责任人是企业高层，当地政府则负有领导和监管不力之责。记者调查发现，在《昆山招商引资之路》培训教材中提到了这样一条令人“耳目一新”的“先进经验”：“去南京、北京争取劳模指标，送给来投资的老板，国家、省里的名额不够，就评县级劳模，两年一届50个，50个不够，就100个，还不够，就200个；政协委员、人大代表也送给他们一些……”（《中国经济周刊》8月12日）

　　显而易见，当地政府与招商引资进来的企业之间存在着一条“利益链”：地方政府给予企业主政治光环和免检待遇，让企业超常发展甚至获得法外利益，赚得盆满钵满，而企业则以高额税收回报地方政府，为官员的政绩添砖加瓦。地方政府和企业各取所需实现“双赢”，牺牲的却是工人的健康和生命、当地的生态环境以及子孙后代的长远利益。

　　人们很是痛恨这种“利益联盟”，企业主黑心赚钱不顾工人死活当然应受到严厉惩罚，而政府一味忙于税收放弃自身监管职责则涉嫌渎职。然而，要切断这非法的利益链条，仅凭政商双方严以律己的高尚觉悟，或是对其事后的严肃查处，是治标不治本的，因为“触及利益远比触及灵魂更难”。因此，必须要用权力制约权力，用权利监督权力，才能让政府和企业回归到法治的轨道上来。

　　而人大就是最有力地制约政府权力的国家机关。根据宪法规定，人大是国家权力机关，人大负责选举产生“一府两院”组成人员，并且监督“一府两院”的工作。如果人大和人大代表能真正担负起监督政府的职责，相信诸如“昆山爆炸案”之类重大责任事故在很大程度上能够避免，因为人大可以监督政府正确行使职责，不允许政府故意保护那些违规企业，而政府机关在监督之下认真履行职责，那么企业主也就失去了违规操作的空间，事故隐患就能掐灭在萌芽状态。

　　然而，在诸如昆山这样的地方，人大却失守了：任由政府列出一批“重点民营工业企业”，实施“挂牌保护”；任由政府探索“摇号抽查”方式，以“最大限度减少执法检查次数”；任由政府将环保、安监部门纳入“限制行为能力”的监控名单……在这里，人大的失守并不奇怪，既然“人大代表”的身份可以由政府作为“政治荣誉”慷慨赠与这些招商引资进来的企业主，这些坐享其成的“人大代表”们又怎么可能去监督放纵他们的政府呢？

　　这里面所反映的一个深层次问题是人大与政府关系的错位与倒置。人大代表本来是由选民选举产生来监督政府的，但在一些地方，这种关系倒置过来，一些人大代表是是由地方政府官员“内定”，甚至被作为交换税收的等价物赠送给纳税大户，让他们享受政治光环。因此也就不难理解，为什么在一些地方的人大，官员代表和企业主代表扎堆，而工人、农民代表却寥寥无几。在这种情形下，一些地方的人民代表大会开成“鼓掌大会”，人大机关沦为“橡皮图章”也就不足为奇了。

　　党的十八届三中全会《决定》指出，“推动人民代表大会制度与时俱进。坚持人民主体地位，推进人民代表大会制度理论和实践创新，发挥人民代表大会制度的根本政治制度作用。健全‘一府两院’由人大产生、对人大负责、受人大监督制度。健全人大讨论、决定重大事项制度，各级政府重大决策出台前向本级人大报告。”要避免身负重要使命的人大代表异化为某些地方政府取悦商人的“礼品”，就必须完善人大代表选举产生机制和资格审查机制，要让人大代表真正从人民中来，代表人民的利益，切实担当起监督政府的职责。