前不久，工商总局对于银行、电信等行业中多项霸王条款提出批评，此举引起社会高度关注。有记者调研发现，霸王条款目前仍普遍存在，有时消费者即使遇到霸王条款，想要维权也实属不易。更有甚者，有些条款被验明是霸王条款已十多年，但目前仍顽强“存活”。

　　从2003年中消协“炮轰”霸王条款算起，我们已经与霸王条款“斗争”了十多年，虽然消灭了一些霸王条款，但同时又冒出很多新的霸王条款，更有一些霸王条款存在十多年，似乎成了打不死的“小强”，此外还形成了霸王条款重灾区如银行、电信、汽车等行业，这说明我们没有打赢这场“战役”。

　　从双方的力量对比来看，反对霸王条款的一方占有明显优势，不仅队伍庞大——有13亿消费者，有监管部门——如各级工商部门，还有各级消费者协会等组织，以及强大的舆论力量。反观霸王条款制造者，只有部分行业和企业。尽管双方力量悬殊明显，但坦率地说，反对霸王条款的一方仍然没有获胜。

　　按理，霸王条款是部分企业和行业制定的内部规定，与国家法律相比，连下位法都算不上。根据新《消费者权益保护法》26条规定，“霸王条款”无效。然而，在现实中霸王条款仍然有用。因此，必须反思，反对霸王条款的人多又有“法律武器”，为何不能战胜霸王条款制造者？

　　这些年来，舆论对霸王条款顽强存在的原因有过很多分析，有的认为“霸王行业”、“霸王企业”是霸王条款存在的土壤，即垄断是根源；有的认为是监管松或者执法能力弱。这些说法都有道理，但笔者认为，霸王条款野火烧不尽的根源在于制度不硬，对霸王条款制造者缺乏威慑力。

　　虽然《消费者权益保护法》、《合同法》等涉及霸王条款，但表述似乎是“内容无效”、“该条款无效”等，并没有具体的惩罚措施。尽管根据《合同违法行为监督处理办法》规定，可以对霸王条款制造者进行惩罚，但最高只能罚款3万元，与违法所得比起来，这样的处罚力度对暴利行业企业没有任何威慑力。

　　笔者认为，要想根治霸王条款，必须制定“反霸王条款法”，就像针对垄断现象制定《反垄断法》一样。针对霸王条款制定专门的法律，一是把分散在其他法律法规中的反垄断条款集中到一部法律中，然后进行细化和完善；二是明确有关部门监督、审查霸王条款的责任；三是对霸王条款制造者提高惩罚力度。

　　把分散的法律条款进行集中、完善，就等于变成了一个“拳头”。明确有关部门的法律责任，是为了解决执法弱的问题。而提高惩罚力度，是为了震慑霸王条款制造者。据悉，截至今年3月底，工商系统收缴罚没款只有2200多万元，可见，惩罚力度远远不够。

　　虽然针对霸王条款专门制定的法律不是万能的，但缺少“反霸王条款法”是万万不能的，因为法律是维护消费者权益的基础。（冯海宁）