新华网北京8月8日电（记者杨丁淼 王建华）一些在华外企因涉市场违法违规行为正被中国执法机构依法调查，而某些西方舆论误读其为中国政府的“保护主义行动”和“选择性执法打击”。

　　北京的分析人士表示，中国执法机构查处外企的市场违法违规行为，实质上是努力完善市场经济体制、规范市场经济秩序的有力行动体现。

　　这些分析人士说，中国政府更加主动、更加严格地监管外企市场行为，将成为一种新常态，这符合社会主义市场经济体制的需要，也符合国际上所有市场经济体的惯例。

　　本月4日，中国国家发改委调查组突击调查了涉嫌垄断行为的奔驰上海办事处。本月6日，国家发改委证实克莱斯勒和奥迪存在垄断行为将被处罚。同日，微软在北京、辽宁、福建和湖北四地办公室被国家工商总局调查。

　　上述案例，以及更早前的葛兰素史克等外资药企“贿赂门”，洋快餐食品安全丑闻等事件，表明曾经长期享受“超国民待遇”的外资企业，如今必须与本土企业一样展开公平的市场竞争。

　　国务院反垄断委员会专家咨询组副组长、对外经济贸易大学法学院教授黄勇表示，不管是本土企业还是外资企业，市场经济规律和法律对所有市场主体都一视同仁，违反者必受罚，谁也不能例外。

　　中共十八届三中全会审议通过的决定表明，中国对于吸引和使用外资仍持积极开放态度。除了放宽投资准入，同时承诺统一内外资法律法规，保持外资政策稳定、透明和可预期。

　　这次全会还提出，保护各种所有制经济产权和合法利益，保证各种所有制经济依法平等使用生产要素、公开公平公正参与市场竞争、同等受到法律保护，依法监管各种所有制经济。

　　国家发改委学术委员会秘书长张燕生表示，在以往的很长时间里，资本的贪婪在中国市场表现得尤为明显，跨国公司利用市场经济先入优势赚取超额利润。

　　他认为，中国执法机构对一些外企的违法行为展开调查行动，就是要营造一个公平、规范、有序的投资环境和市场经济体系。

　　去年年初，韩国三星、ＬＧ等6家外企合谋操纵液晶面板价格，被中国政府部门开出3．53亿元的大额罚单。该违法行为发生于2001年至2006年间，当时中国《反垄断法》尚未施行，因此罚款的数额相对较轻。

　　在其他国家和地区，对企业违法行为的调查也很正常。以微软为例，其在欧洲屡屡被罚：2004年被判近5亿欧元罚款，2008年因未执行裁决再处8．9亿欧元罚款。2013年3月，微软又因未能达成反垄断协议承诺而被欧盟反垄断机构开出5．6亿欧元罚单。

　　中国并未有意将调查企业市场违法行为的“瞄准镜”特定对外。近年，中国执法机构也处理了涉及中国名酒茅台、五粮液以及水泥行业的垄断行为，甚至央企中国联通和中国电信也因涉嫌互联网接入垄断而被审查。

　　特别的税收优惠政策是中国境内外资企业享受“超国民待遇”的主要标志。2010年12月1日，中国政府统一了境内所有内外资企业的全部税制，标志着这一待遇的终结，一视同仁的政策制度和市场环境更有利于内外资在同一平台上展开公平竞争。

　　“外媒和外企对于中国执法机构的调查行动表现出了明显不适应，说明其还未走出‘享受超国民待遇’的惯性。”国务院发展研究中心产业经济部部长赵昌文说。

　　国际上的另一种声音来自于对中国政府调查程序不规范和不公开的担忧。其实，中国政府的监管能力和公开透明度大大提高已是不争的事实。

　　以反垄断领域为例，在2008年《反垄断法》实施之前，无论是民众还是企业对于垄断的认识都很薄弱，执法部门也缺少经验。现在，经过多年经验积累，民众法律意识和执法机构的专业性均已显著提高，案件从早期简单反垄断协议，到现在的涉嫌滥用市场支配地位，查处案件的数量和质量都成倍提高。

　　在加强透明度方面，商务部表示今年5月1日之后立案的未依法申报案件，如经调查需要予以行政处罚的，商务部将依法作出行政处罚决定，并将行政处罚决定书在商务部网站公开；工商总局在7月28日对微软四地的办公室突击调查后，翌日就官网上发布称微软存在搭售、文件验证等问题，涉嫌违反中国《反垄断法》的情况，并将继续调查。

　　黄勇表示，种种迹象表明，中国对所有市场主体都一视同仁。随着执法队伍更加成熟，法律程序更加健全，只要公开透明地执行，外企的担心着实没有必要。

　　作为目前仅次于美国的全球第二大消费市场，中国假以时日必将超越美国而成为全球最大市场。相对于欧美成熟的市场经济体制而言，中国市场经济体制尚需进一步完善和成长。

　　根据2001年加入ＷＴＯ时签署的入世议定书，到2016年中国将获得完全市场经济地位。当然，这也要求中国必须一丝不苟地完善市场经济体系。

　　张燕生表示，对于外企违法行为的调查和惩处既不是打击排挤，也绝不是一时兴起的短期行为，常态化维护市场良好秩序，受益的是所有在华发展的企业。