高通和微软，一对跨国巨头公司，都在经受中国官方的反垄断调查。在业内人士看来，他们"的确做得过分了。"言外之意是，中国实在是不得已而为之，且有可能对其进行重罚，当然，也有可能一分不罚，目前仍是悬念，一切要依最终的调查认定结果而定。不过，罚与不罚都是手段，目的在于迫使其"收敛"。而在市场层面，人们普遍关注的问题在于，此次反垄断调查之后，国内的消费者、相关企业和行业能否受益？有哪些应对良策？为此，中华工商时报记者采访了专家及业内人士。

　　须抱团避免重蹈欧盟覆辙

　　"这两家跨国巨头公司（尤其是高通）的确做得过分了！"北京时间8月5日凌晨，正在美国的北京邮电大学教授阚凯力通过越洋电话对中华工商时报记者这样说。阚凯力认为，高通公司正在滥用其专利对国际市场进行高额盘剥，全世界电信业都对此极为反感。前些年，欧盟在接到诺基亚、爱立信等六家公司的投诉后，曾对高通专利授权定价过高展开过反垄断调查，可惜的是，这桩官司最终因为各家厂商的纷纷"和解"撤诉而终止。

　　阚凯力所说的"的确过分"指的是，主流业界对专利许可费的共识是累计不超过产品售价的10%，但高通一家就达到5%，而实际上，高通所持有专利只是众多手机专利中的一部分，这显然有失公平。2013年，中国手机企业利润均值不足0.5%。2013年，高通芯片和许可费收入总计243亿美元，其中将近一半来自中国，许可业务收入占总收入的30%，但利润占比达到70%，为芯片业务的两倍。

　　据了解，高通的精明之处在于并不靠芯片赚太多钱，而是依靠低价格让竞争对手无法获取机会。依靠芯片市场垄断地位，高通可以靠搭售专利赚钱，即：要想生产高端手机，只有向高通采购芯片，下游厂家为了购买高通芯片，不得不同意高通的专利费要求。

　　一位长期跟踪通信和互联网产业的业内人士曾感慨，"现在，就拿中国手机市场来说，不用高通芯片的手机还真不多。"

　　而业内对高通的普遍指责是，高通自身不生产终端，这样就故意不与其它企业交换专利，只收专利费，而且故意雇佣大量律师来施压；另外，高通按终端产品整体售价为许可费计费基数来收取专利许可费，但实际上其专利技术均由芯片实现，高通应根据芯片价格收取许可费，高通按终端产品整体的售价来收专利费没有道理，赚取的暴利极其惊人。对此，阚凯力对中华工商时报表示，"比较好的办法是发改委组织国内手机厂家，甚至联合三星等国外厂家，形成同盟，与高通集体谈判。其中最大的的难点，是避免被高通各个击破，重蹈欧盟的覆辙。"

　　至于微软的情况，根据工商总局的通报，去年6月工商总局根据企业举报反映的微软公司存在对其Windows操作系统和Office办公软件相关信息没有完全公开造成的兼容性问题、搭售、文件验证等问题，涉嫌违反中国反垄断法的情况，进行了核查。工商总局认为，经过前期核查不能消除微软公司上述行为具有反竞争性的嫌疑。根据法律规定，国家工商总局已对微软公司涉嫌垄断行为立案调查。

　　能否"替代"起争议

　　中国电子商会副秘书长陆刃波在接受中华工商时报采访时则乐观地表示，通过此次反垄断调查，高通产品的售价和所占市场份额都会受影响，至于影响有多大，要看未来是否有其他企业能够替代之。目前而言，虽然高通生产的芯片享有专利保护，且由于受到专利和技术水平的双重限制，其高端产品我们目前还生产不了，但其生产的低端产品则完全可以被国内厂商所替代。这一点对于我们国内的企业减轻负担意义十分重大。

　　谈及同样正面临反垄断调查的微软，陆刃波表示，尽管微软一再强调其在国内的业务一直合法合规，但须看到，国家工商总局之所以查它，不会没有证据的，因为我们的市场正在完善，各项法律法规都在完善。5年前可能合法，但5年后的今天很可能不合法。法律武器不是为了简单地将其赶走，而是为了迫使其遵守市场规则。目前微软产品在市场上还在搭售，但这对于普通消费者不会有太大影响，因为使用浪潮等国产软件就能够替代之。微软的这些技术在5年前国内还很稀奇，但今天这些已不稀奇。

　　据陆刃波介绍，目前在中国手机芯片市场，除了高通，还有联发科、华为海思、展讯等主要厂商。其中高通在3G及4G芯片方面同时具有绝对优势，而中国台湾的企业联发科则在中低端市场占有较大优势，且正积极谋求在4G芯片领域突破。华为海思与展讯在3G手机芯片方面虽有一定技术能力，但都有各自的局限性。

　　他认为，在对高通的调查中，联发科被认为"是最有可能的受益者"。据台湾媒体引述当地券商分析师观点报道，高通受到调查可能对联发科将是"短期受益"。

　　7月15日，联发科正式发布其4G芯片，并宣称首款搭载其4G芯片的酷派F2手机将在8月分布。按联发科的定位，其4G芯片定位为中高端，这与其一贯的高性价比形象已经有所不同。联发科总经理谢清江表示，到今年年底前，联发科的4G芯片将完成高中低端等各系列产品的补全，此外，明年年初，联发科还将发布支持电信CDMA网络的4G单芯片，而目前，支持电信4G技术标准的90%手机采用的是高通芯片。

　　"联发科显然意在从高通手中争夺市场。"另有业内人士表示。

　　然而，在"替代"问题上，业内专家的观点却不尽相同。阚凯力悲观地认为："到目前，仍看不到国内能够有效替代高通专利产品的。国家发改委发起对高通的反垄断调查，国内所有的手机厂商集体失声沉默，这是因为大家都明白，国内目前尚找不到可以有效替代的系统。微软的情况也是如此，国内所有的软件都是基于windows这个系统开发的，如果把这个系统'替换'掉，那么其他基于这套系统开发的系统是否也都能一并被'替换'呢？"反垄断势必让国产手机降价？"目前，国家工商总局正要求高通公司开放专利和价格，政府和行业协会也将出面与其谈判。一旦高通在国内涉嫌垄断的情况被调查认定并最终改变其垄断的做法，在专利费上作出更大让步，那么对于提升我国企业的竞争力是有好处的，这些好处在于，企业的生产成本会下降，负担会减轻。消费者也将从中获益。"陆刃波表示。

　　至于成本会降多少，则因产品、专利和技术的不同而有差异。"中国市场巨大，成本降低多少不好估算，但肯定十分可观！"陆刃波表示，因为我们的手机市场实在太大了，以中兴、华为为例，每年的手机销售规模太大了！

　　IT评论人、夸克传播创始人王如晨也认为："如果此次发改委确定高通垄断事实，其专利授权费降低到一个可以接受的水平，中国的手机厂商的确可以活得滋润些，但国产手机商大多缺乏创新能力与核心专利，低利润率的饱和竞争局面在短时间内无法扭转。"

　　数据显示，2013年中国手机厂商的利润率整体处于极低水平，作为龙头的华为、中兴和联想的手机利润率分别仅有1.2%、-0.3%和0.4%，均值不足0.5%，绝大部分都在"赚点辛苦钱"。利润差异如此悬殊，加上与苹果、三星等国际公司的不同待遇，让中国手机厂商对高通普遍"怨恨交加"，同时慑于其产品和专利的影响力"敢怒不敢言"。

　　业内人士认为，发改委一旦确定高通垄断事实，将迫使高通在专利费上作出更大让步，同时将在其他方面对中国产业链作出支持。这对中国手机厂商来说，最大的受益或直接来自"减负"。以一部手机生产价格800元、出厂价1000元计算，如没有选用高通芯片产品，则需要缴纳50元的专利费；如果高通将专利收费降至4%，并按跟苹果、三星等公司一样按照生产价格收费，那么只需缴纳32元；不计其他因素，将提升该公司近2%的毛利率。若选择高通芯片产品，涉及的"减负"金额将更多。消费者也必定能够购买到价格更为便宜的手机。

　　垄断该不该反？

　　中华工商时报记者在采访中了解到，对于当前发起的针对国际巨头的反垄断调查，业界尚存争议，也留给人们悬念。阚凯力教授认为："高通公司的专利作为知识产权的一部分，本应受到保护。知识产权本身的本质就是维护合法垄断。高通和微软的做法虽然过分，但不违法。"

　　浙江传媒学院互联网与社会研究中心主任、互联网实验室创始人方兴东则认为，有效制约垄断企业，给新兴创新企业更大发展空间，对中国下一个十年经济的创新驱动和转型升级，有着战略性意义。所以，对本次微软的调查，大家不宜过多从外企角度出发，因为反垄断方面，中国从来不对微软进行调查，才是不正常的。行政垄断，国有垄断，市场垄断，国际垄断，统统制约住，中国经济就光明了。

　　针对微软反垄断调查我们滞后于其他国家。不管外企国企，滥用垄断地位，制约竞争，影响行业发展，损害消费者利益的，都应制裁。微软滥用垄断由来已久，我们呼吁十多年，属姗姗来迟，让政府力量更多退出市场，让垄断企业更敬畏反垄断法，创新活力也更强劲！

　　编辑旁白：在近期反垄断调查中，被中国政府最近列为反垄断调查对象的不少企业在其他国家也遭遇过反垄断调查。例如，微软曾在美国和欧洲面临垄断指控并为此支付了巨额罚金；高通公司在欧洲和韩国也接受过监管机构的反垄断审查。因而对中国来说，反垄断更应当常态化，不仅有助于巩固反垄断执法效果，更是适应全球经济贸易格局变化的必然要求。

　　中国反垄断在立法、执法、司法实践方面已经发出了加大反垄断执法力度、维护公平竞争市场环境和保障消费者权益的强烈信号。但是，与拥有百年反垄断立法历史的欧美国家相比，中国仍然处于起步阶段，继续与国际做法接轨，学习有益经验，中国反垄断能走得更远，从而建立起更加公平公正、竞争有序的市场环境。