漫画／高岳

　　电脑、手机等电子设备已经成为时下人们生活中不可或缺的一部分，微博、微信、QQ、电子邮件、短信更是日常沟通和交流的重要工具。随之而来的，发生纠纷后起诉到法院时，也有越来越多的当事人把微博、微信、QQ的聊天记录以及电子邮件、网上交易记录、手机短信等电子数据作为证据向法庭提供。

　　2013年起实施的新民诉法第63条明确规定，证据包括当事人的陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见和勘验笔录。这意味着，电子数据与传统的书证、物证、证人证言等证据一起，成为了法律认可的证据种类中的一员。

　　然而，《法制日报》记者在采访中发现，在司法实践中，由于电子数据证据具有无形性、易破坏性、多样性、高科技性等特征，导致法院对电子证据收集、审查和认证存在诸多难题。除非当事人双方认可，电子数据一般只能作为辅助性证据，很难成为法官断案的唯一标准。

　　凭QQ聊天记录讨借款调解成功

　　“在审判婚姻情感纠纷案件时，时常会有当事人拿出QQ聊天记录，试图证明对方有婚外情或者证明双方之间存在借贷关系。”江苏省太仓市人民法院沙溪法庭法官郭玉昆告诉记者，沙溪法庭最近就受理了这样一起纠纷，原告主张被告还款的依据不是借条，而是几页QQ聊天记录和一份银行对账单。

　　已婚的原告老张年过六旬，退休后生活平平淡淡。但一次QQ上的聊天打破了原本平静的生活。那天，他在QQ群里无意中认识了30多岁年轻貌美的离异少妇王某。两人相约见面后，一见如故，迅速发展成地下恋人。

　　后来，王某以还表妹的借款、房子装修缺钱等名目向老张借钱。老张一开始虽有些不太情愿，但终究还是借给王某6万余元，并坚持让王某写下借条。随着两人关系继续升温，老张对王某的要求达到有求必应的程度，甚至把自己的银行卡交给了对方。随后，王某又以其他理由从卡里提走1万余元。

　　前不久，两人感情出现裂缝决定分手。经过催要，王某归还了写有借条的6万余元，剩余1万元虽然王某在QQ聊天中承认借款的事实表示予以归还，但一直也没见行动。于是，老张就打印了两人的QQ聊天记录起诉到法院，要求王某归还借款。

　　审理中，王某认可QQ聊天记录，并且有王某取款的银行记录作为佐证，基本可以确认双方的借贷事实。经过法官多次组织双方当事人协商调解，辨法析理，最终促成调解合意，王某归还张某借款1万元。

　　一方不认可电子邮件案子败诉

　　“这起案件虽然以调解结案，但背后存在着一个深层次问题，那就是QQ聊天记录能否作为法院断案证据。”郭玉昆说，按照新民诉法要求，QQ聊天记录作为电子数据是可以当作证据提供的。但这并不意味着法院会采纳。本案之所以能够调解成功，很重要的一个原因是当事双方对聊天记录都予以认可。“很多时候，针对一方提供的聊天记录或其他电子数据，另一方是不予认可的。”

　　这一点在苏州市相城区人民法院民一庭庭长黄伟丰那里得到印证。“当一方对于另一方提供的电子数据不予认可时，除了法院进行审查、认定以外，往往还需要当事人提供其他的证据予以佐证，从而形成完整的证据链。”黄伟丰说。

　　相城法院近期审理了一起商事纠纷。A、B两家公司因为加工合同纠纷诉至法院。A公司称，其向B公司供货近三年，但B公司结欠40余万元货款不给；B公司则称，不付货款是因为货物存在质量问题，并提供了两公司间的电子邮件往来为证，以此提出反诉，要求A公司赔偿其因货物质量问题产生的损失。

　　B公司提供的电子邮件经过公证，具有一定可信度。但A公司称，其法定代表人名字为“陈某男”，但电子邮件中的签名为“陈某南”，因此不能证明邮件为本人发送。法院经审查后对此也予以认定。

　　法院经审理认为，被告B公司未能提供其他证据佐证电子邮件的内容，且双方并未就所谓的质量问题协商一致达成协议，故对B公司的辩解不予采信。遂判决B公司向A公司支付所欠货款。

　　电子数据作证存在两大难题

　　“QQ聊天记录、微博、微信聊天记录、电子邮件等电子数据作为证据的一种，具有无形性、易破坏性、多样性、高科技性等特征，存在着许多先天不足，证明力较弱。”郭玉昆说，这主要表现在两个方面。

　　一是由于网络虚拟程度太高，QQ聊天记录的真实性和有效性值得怀疑，法院在对此类电子证据的审查认定上存在很大难度。二是由于聊天软件非实名制注册，聊天记录中的名字都是虚拟的，很多情况下不能认定其中那个网名就是当事人。

　　无锡市崇安区人民法院法官吴伟认为，因电子数据具有客观性，一旦能确认其真实性，电子数据就能作为独立证据被采用。但由于电子数据有其虚拟性，且易遭到破坏、修改、原件不可确定等特点，使得在司法实践中对电子数据证据的认证成了一道难题。

　　“对电子数据证据的审查在于真实性、关联性和合法性三方面。”吴伟介绍说，通过对这三个方面的认定，主要是确定以下两个问题，一是电子账户是否由当事人使用。在日常生活中，微博、微信需通过实名认证，但QQ和电子邮件的用户和本人就难以一一对应，且都存在被盗号的可能。若一方否认自己是电子账户的实际使用人，法庭就很难审查认定该电子数据证据系当事人实际使用。

　　“二是电子数据证据的真实性和完整性。电子数据证据有可能被人为修改，仅凭聊天记录或短信对案件事实进行认定的情况很少，一般情况下，电子数据证据应与当事人供述、证人证言一起，形成一条完整的证据链。”吴伟说。

　　关于电子数据证据的认定，常熟市人民法院民一庭法官翟艳伟认为，无论电子数据是当事人自行提交，还是申请法院调查，关联性基本没有什么问题，如果与案件没有相关性，当事人也不会提交或申请法院调查。

　　“而在客观性上，鉴于电子数据证据易改动的特性，在一定程度上很难保证电子数据内容的原始性、客观性，可能对法院的认定产生错误导向。”翟艳伟说，合法性主要是指涉及电子数据证据的取得方式，当事人自行提交的电子证据中，偷拍、偷录等情况下取得的，是否合法?能否被采纳?都值得商榷。□本报记者马超 本报通讯员丁莉华郑金硕