在险资另类投资放量的带动下，保险机构基础设施债权投资计划迎来一轮加速期。知情人士称，高速公路、城市轨道交通等作为基础设施债权投资计划所青睐的标的，正吸引更多保险机构寻求介入，并对部分特定项目的兴趣出现趋同，逐“路”之势已经显现。

　　保险资管人士认为，在政策推动之下，债权投资计划在近两年发展迅速，把控风险的需要也尤为突出。而其与同在另类投资中的集合资金信托计划正在形成“长短互配”，保险资管公司出于权宜考虑，会进行分化配置，以获得组合投资收益率。

　　交通项目成“香饽饽”

　　多方资金竞相逐“路”

　　保险机构投资基础设施债权计划的日程表正在以前所未有的速度更新。保险资管人士表示，包括城市轨道交通、高速公路、桥梁、铁路等在内的交通类建设项目，成为基础设施债权投资计划所青睐的标的。特别是高速公路和城市轨道交通（地铁）项目，已经成为多家保险机构试图尝鲜的“香饽饽”。据中国证券报记者不完全统计，目前已经设立（或发行）的2020年之前到期的基础设施债权投资计划中，以城市轨道交通、公路等交通设施为投资标的的超过半数。

　　以山东高速为例，其已成为多家保险机构寻求合作的对象。据报道，2013年9月，山东高速集团与中国平安签署合作协议，中国平安将为山东高速募集总额不低于100亿元，期限不超过15年的保险资金，投向山东高速旗下国家级、省级的重点公路项目，支持山东高速发展。同时，中国平安拟以股权投资方式参与山东高速增资扩股、股权转让等业务领域，并设立信托计划为山东高速募集总规模约为30亿元至50亿元人民币长期资金投资优质项目。

　　中国证券报记者从知情人士处了解到，目前，除中国平安之外，已另有保险资管公司正在寻求与山东高速的合作，相关洽谈正在推进当中。这意味着，山东高速有望引入更多保险资金支持相关项目建设。

　　“多家保险机构参与进来，项目性质没什么差别，不过是不同的项目。整体上看，高速公路建设对资金的需求量很大，原来地方政府和企业在资金来源上更多依靠通过公开市场募集社会资金的方式，包括发行债券等；现在各地在考虑吸引更多保险等长线资金进来。”前述知情人士说，优质项目吸引多方保险资金投资是正常现象，各家机构虽然是在“争路”，但在具体投资行为上并不冲突。

　　中国证券报记者获得的资料显示，保险资金逐“路”目标的债权投资计划并非孤例。北京地铁曾先后同太平资管（2009年）、国寿资管（2011年）合作地铁10号线一期和二期工程（京投地铁债权计划，30亿元）和地铁6、7、8、9、14号线项目（国寿—京投保险债权计划，100亿元）。重庆轨道交通曾先后同泰康资管（2011年）、太平洋资管（2013年）合作6号线工程（30亿元）和3号线建设运营（15亿元）。

　　债权计划扩围加速

　　交通房地产成“大头”

　　在贡献投资增量的同时，资金踏足的地区正在铺开。9月初，云南省国资委网站披露，中国人寿15亿元7年期保险资金落地能投集团，这笔投资成为中国人寿在云南省内的第一单保险债权资管业务。与之类似，保险机构将投资基础设施债权计划的触角逐步伸向更多地区已非个案。7月下旬，“人保—广西干线公路项目债权投资计划”成为中国人保在桂债权计划项目的零的突破，募集资金30亿元。

　　保险资管人士认为，随着与地方政府、企业洽谈的推进，保险机构介入以往未开发区域内的债权投资计划将成为大趋势，而在保险资金关注优质项目的同时，加速项目设立（或发行）将成为趋势的另一面。

　　保险机构与地方合作的基础设施债权投资计划所涉及的领域，正在以市政、交通、电力、煤炭等为主，逐步向医疗产业、清洁能源等方面延伸。而从现有基础设施债权投资计划的整体情况看，交通、房地产领域的保险资金运用力度相对较大，能源、养老等投资规模普遍偏小。前述资料显示，交通项目投资金额主要分布于“15亿至30亿元”、“50亿元左右”及“100亿左右”三个区间，大型房地产项目（不含特定园区项目）投资金额多数在100亿元以上，最高接近300亿元。而能源、养老项目投资金额多在15亿元到20亿元左右，鲜有超过25亿元的情况。

　　投资风险图穷匕见

　　信托通道长短相配

　　在各家机构纷纷“明修栈道”的同时，相关的信息披露却在“暗度陈仓”。保险公司人士表示，信息公开有限，是因为保险机构在上项目时，对于可能的风险高度谨慎，而基础设施债权投资计划本身一旦确立，便结合当地政府信用、项目方的运营能力风险等多重因素。

　　保险资管人士对中国证券报记者表示，目前相当多的集合资金信托计划也指向基础设施建设项目，这与保险机构参与的基础设施债权投资计划相比各有特点，二者可形成“长短互配”：“债权投资计划是保险资管公司最常用的形式，类似于机构发行债券，保险资管公司相当于 主承销商 ，自己寻找资金进行对接。但是债权投资计划的要求较高，运转时间相对较长。在风险可控的前提下，一些公司会考虑把投资方式转为集合资金信托，后者期限一般在两到三年，而债权投资计划期限多数在五年以上。”

　　“同样是基础设施项目，用信托做的收益率比用债权投资计划做的收益率高一些，但并不能随意替换，因为前者风险也高，只有在发行人同意并且需要追求短期投资效率的前提下，才会考虑投资信托。”前述知情人士透露，2013年，便有保险公司借道信托，与山东某大型煤炭企业进行了规模约20亿元的融资合作。