上海某居民小区附近要修建养老院，近90%的住户投了反对票。居民并非不需要相关服务，而是在养老需求之外，还有心理诉求、经济利益等其他需求。如何找到多种需求的平衡点，是当前切实提升民生保障水平要解决的现实问题。为此，政府和机构要多向群众“问路”、多向市场“问路”

　　上海某居民小区附近要修建一座养老院，这本来是件好事。然而，小区近90%的住户明确表示不愿与养老院做邻居。以保障民生为出发点的项目遭到周边群众的强烈反对，着实令人意外。

　　是当地不需要养老服务吗？并不是。据了解，小区所在街道的老龄化率为33%，养老床位吃紧。补充位于城区、配套完善的养老设施，应该说正是群众生活所需。是该项目违规建设吗？也不是。养老院与居民小区是两个独立院落，选址上并无不妥，运营内容符合规定，项目也由当地政府审批通过。然而，这一民生项目却不合民意，问题究竟出在哪？

　　总结起来，居民反对养老院的原因有二：一是无法承受身边“老人即将离世”带来的心理压力，认为养老院的存在有可能影响生活环境和心情；二是担心小区房价会因此降低，导致经济利益受损。可见，居民并非不需要相关服务，而是在养老需求之外，还有心理诉求、经济利益等其他需求。也许这些需求较难理解，却也不能忽视，需要尊重。上海小区并非孤例，出于相同顾虑，2014年江苏某地也发生过类似事情。

　　如何找到多种需求的平衡点，是当前切实提升民生保障水平要解决的现实问题。相比于农田水利、城市管网、轨道交通等民生基础设施“大需求”，养老服务、健康产业、体育休闲等随着经济社会发展而出现的民生新需求正呈现出新特点——趋势性、普遍性需求与个性化、多样化需求并存，设施建设等“硬需求”与心理、环境方面的“软需求”同在。“一刀切”地用规模和数量补缺口，只关注一种需求而忽视其他需求，难以获得群众广泛认可。比如，某地建设大批保障房，周边医疗、教育、商业、交通等配套跟不上，百姓即便缺房也不想住进去；某地体育场馆建设齐备，使用费用却居高不下，群众迫切需要的平价健身场所踪影难觅……这些“怪现象”归根结底，都是供给与需求没有实现精准对接。

　　应对新情况，民生领域的工作也要更接地气、更精细化、更有针对性，在实现民生保障普惠性的基础上，精准对接多样化民生需求。为此，政府和机构需要多方“投石问路”。一是要多向群众“问路”。广泛征求意见、了解群众想法、获得群众支持，使群众真正参与到民生建设中去，不能只凭统计数据研判群众的多元需求。二是要多向市场“问路”。对许多PPP模式的民生项目而言，必须有更为精准的市场调研和市场定位，用更加灵活的市场化手段助推项目落地，在竞争中进一步创新供给的形式和内容，让民生项目建得了、作用大、活得好，避免“好事难办”的尴尬。