据经济之声《天下公司》报道，国企高管降薪是目前一个广受关注的话题，8月29日，中共中央政治局召开会议，审议通过了《中央管理企业负责人薪酬制度改革方案》，要对不合理的偏高、过高收入进行调整。虽然《方案》的具体内容还没有公布，但有报道称，央企、国有金融企业主要负责人的年薪将削减70%，60万元封顶。

　　针对这件事，不同的人有不同的看法。有国外媒体发表文章称，中国工商银行董事长姜建清去年年薪200万元人民币，摩根大通董事长戴蒙去年总报酬为2千万美元，姜建清的年薪只是戴蒙的1.6%。而工商银行的利润却是摩根大通的两倍，姜建清不但没受到奖赏，他的薪水还很快将被下调。

　　这家国外媒体似乎是在为姜建清抱不平，不过也有一种观点认为，中国的国有银行之所以这么赚钱，靠得是自己的垄断地位，与高管的能力无关，因此那他们的薪水与国外同行进行对比并不合适。

　　那么，中国的银行业人士是怎么看这个问题的呢？在一家地方银行工作的沈经理对《天下公司》说，中国的银行绝不像外界想象的那样，躺着就把钱挣了：

　　沈经理：我相信，对银行业来说很大方面还是取决于管理能力，大家也都看到现在出现了很多新兴的经营模式，比如P2P，其实风险度很高的，银行本身是个经营风险的企业，必须要有一定的专业能力和对风险把控特别强的人作为掌舵人，才能带领这个企业向前走，而这个绝对不能说你企业制度制定好了，就会自然而然的往前走，尤其是对金融行业，这是不可能的。

　　最新数据显示，今年上半年，A股16家上市银行总利润达到6849亿元，远超目前已公布业绩的2521家非金融上市公司净利润之和。其中，工商银行利润最高，平均每天能赚8.18亿元。在农业银行某分行做大堂经理的小邓认为，工商银行能做得好，绝对与领导能力有关：

　　邓：我觉得不能完全这么说吧，因为银行的高管确实很重要，因为他的一些方向和战略设计上利用到工作上，有利于业务的经营，你看工行，确实做得有其他银行可以学习的地方，同样都是央行，同样都有自己垄断的优势，为什么工商银行就是做在最前面，是业绩最好的那个，而不是其他的银行？

　　中央财经大学教授郭田勇表示，国有商业银行利润高当然有垄断的因素，但也不能简单认为谁都能去当银行高管：

　　郭田勇：不能简单认为，我们的国有银行只要是个人，闭着眼都能赚到钱。因为我们国有银行自从进行股份制改造以后，它的市场化经营行为就变得越来越强，国有银行的管理者的确是具有银行家的属性的。国有银行经营的业绩跟高管的经营能力肯定是有关系的，现在虽然要降薪，但是对银行高管的收入，仍然应该跟他的业绩保持适当的挂钩。

　　对于中央推行的薪酬改革，部分国有银行高管已经表态，“会坚决拥护、不折不扣地执行”。农业银行某分行大堂经理小邓说，目前他们还知道到底会怎么改，但对于这个改变，他还是可以接受的：

　　小邓：改革不是只针对银行的而是所有的国有事业单位，当然对银行肯定也会有影响，因为毕竟高管不拿那么多，那你下面的员工也不会有这么多，对银行来说还是要市场化的，比如说一笔业务会有一些竞争，你完成好的话肯定会有相应的激励，国家的改革和市场化是不矛不冲突的，所以以后中央在顶层设计怎么弄，到时候我们都可以接受吧，能者多劳嘛，那个时候拿到多少工资，也是问心无愧的

　　有国外研究者认为，这次薪酬改革可能给中国的国有大银行造成人才流失，如果大批高管跳槽，那么可能会留下不少问题。甚至有外国网友评论说，现在，从中国进口CEO的时机已经来到。某地方银行的沈经理表示，这次薪酬改革，既有合理性，也有不合理的一面：

　　沈经理：合理性就是说，因为中国现在没有到一个普遍高薪社会，差距比较大，所以对高管的降薪从这方面来看是合理的。但是从另一方面看，从激励方面来看，有一定的不合理因素。在薪酬这方面应该有一个比较好的模型，而不是要完全一刀切的封顶，可能会对提高企业的经营效率会更有利。如果。把国企的这些领导人的年薪限制住，我想可能很多的人会转向民企，我相信会有人才流失的。

　　而中央财经大学教授郭田勇认为，国有银行的高管都是副部级干部，工资的确不应该比同级别的公务人员高出太多：

　　郭田勇：国有银行的高管具有双重属性，它既是银行家，同时又是国家工作人员，他都是有行政级别的，比如我们国有商业银行的董事长、行长都是副部级干部，是由中组部直接任命的，考虑到这个问题，他们的收入也不应该比同级别公务员高出太多。