中国网财经2月11日讯(记者 肖娟) 网贷行业进入2015年后风波不断，1月份，大公国际推出行业评级，列出了行业“黑名单”和“预警名单”，这一举动引发不小争议。

　　一波未平一波又起，近日，融360又联合中国人民大学国际学院金融风险实验室发布了《2015 年网贷评级报告》，但该报告的公正性同样遭到质疑。

　　2月9日，网贷平台“乐钱”称：融360在此次评级中把自己的名字错写成“乐钱贷”，其从未使用该名字。

　　融360公关负责人刘超琼向中国网财经记者表示，“网贷评级采取‘数据＋行业经验’的方法，主观判断仁者见仁智者见智，引发争议是预料之中的。”

　　中国政法大学教授李爱君在接受中国网财经中心采访时表示，“评级机构与被评级方存在合作关系，让评级结果没有效力。”

　　清华大学社科院经济学研究所副教授王宣喻表示，“因为网贷与传统金融信贷存在差异，而且是新生模式，不能直接套用传统的风险评估标准，作为评估机构还不大可能立刻制定一套风险评定系统和信用甄别系统，出现偏差在所难免。”

　　与被评级机构存商业合作关系

　　融360《2015 年网贷评级报告》中指出，“目前，与融 360 有商业合作关系的平台有：有利网、理财范、信融财富、合拍在线、ppmoney、小牛在线、团贷网、银客网、人人聚财、地标金融、拍拍贷、人人贷，但网贷评级课题组独立于公司业务部门，评级结果不受商业合作关系影响。”

　　而乐钱发文称，“评级结果中，有利网，评级A；理财范，评级B；信融财富，评级B-；合拍在线，评级B；ppmoney，评级B；小牛在线，评级B-；团贷网，评级B-；银客网，评级B；人人聚财，评级B；地标金融评级B-；拍拍贷，评级A；人人贷，评级A。

　　而本次报告评级共涉及企业100家，其中A级(含A-)11家，B级(含B-)39家，C级(含C-)50家。前述12家“有商业合作关系的平台”，在A级中占比27%，在B级中占比23%，在C级中一家也没有。”

　　中国政法大学李爱君教授指出，“评级机构和评估机构不能有商业关系，这种评级没有效力。这是最重要的常识。”

　　平台名字搞错

　　2月9日，网贷平台“乐钱”发公告质疑融360报告：连平台名字都会弄错，“不严谨不公正”，“乐钱不认为目前有任何网贷评级具备独立性和公正性。”

　　针对 “报告”中出现的一家名为“乐钱贷”的企业，乐钱运营团队分别通过网址域名、工商登记等多种方式查询，并未发现有名为“乐钱贷”的互联网金融企业。据此，乐钱方面称：“我公司据此初步判断，这份‘报告’中提及的‘乐钱贷’，就是指乐钱。对于报告发布方在制作这样一份自称‘公正、客观、完善’，并反复强调‘公信力’的报告时，竟然连被评级企业的名称都写错，我公司深表遗憾。”

　　网贷之家CEO徐红伟指出，“评级首先是技术活，专业的人和专业机构才能做。目前网贷评级机构不是资质问题，而是专业性问题。包括之前的大公，作为有债券评级管的公司，对网贷平台的评级显得非常业余，漏洞百出。”

　　红岭坏账考验评级可靠性

　　2月5日，金融搜索平台融360联合中国人民大学国际学院金融风险实验室共同发布了2015年第一期网贷评级报告，针对100家网贷平台进行了6个等级的分类，依次为A、A-、B、B-、C、C-。此前被大公国际列为网贷预警名单的企业，诸如陆金所、拍拍贷等企业在此次评级中获得A级。融360 CEO叶大清在发布会上强调，此次评级过程中，融360努力做到严谨、公正、准确和客观，经得起市场检验。

　　而就在2月7日，被融360评级报告评为A-级的老牌网贷平台红岭创投曝出7000万元天量坏账，借款企业“森海园林”被法院列为全国失信被执行人，其担保方安徽文达集团同时陷入资金周转困境；红岭创投随后宣布对此7000万元坏账进行“兜底”。

　　网贷评级再次受质疑

　　网贷评级报告遭质疑并非首次。1月21日，大公国际发布国内P2P网贷理财平台的评级报告，不少大平台如陆金所、拍拍贷和一些已确定的问题平台如中汇在线等并列于预警名单中，遭到业界的质疑和抵制。

　　北京市网贷行业协会发布公开声明，出于合规性考虑，大部分网贷平台仅公布借款人的部分重要信息，外部机构如需评价债务人的偿债能力，需要在获得债务人授权的前提下补充其他信息。“大公”主要依据平台的信息披露度和披露规范度进行相关评价，进而设定网贷平台“黑名单”和“预警名单”，其可行性和准确性值得商榷。而“黑名单”或“预警名单”具有负向激励作用，易于成为套利工具。

　　广东互联网金融协会则呼吁被“误伤”的规范网贷平台对此份报告进行抵制，要求大公信用对报告给予充分的解释说明。

　　拍拍贷则称，行业的评级本身是一件好的事情，但在目前行业所处的发展阶段和行业发展的多样性来说，目前确实很难有一份全面评级的报告，对于此次评级只能一笑置之。陆金所方面则对此不予置评。

　　网贷评级缘何频遭质疑

　　网贷评级报告为何评遭质疑？中国网财经记者就此采访了多位业内专家，他们表示，网贷评级需要有公信力的评估机构，需要严密的程序和严谨的标准。

　　中国政法大学教授李爱君向中国网财经记者详细解释了目前网贷行业评级存在的问题：“首先，我们国家和西方国家对信用评级都是有规定的，如果做信用评级，需要得到相关部门的授权。要在法律法规的框架下进行评级。而目前国家对网贷行业还没有制定标准，所以做出来的评级很容易遭到质疑。信息平台和信用平台的评级标准不一样，各个平台的业务和经营行为也不统一。

　　其次，要跟被评级的对象签订合同，材料由平台提供，保证真实完整。根据材料来评级，程序十分复杂。否则，评级的真实性、准确性、完整性会受质疑。评级必须要做到独立、公正、客观、科学。”

　　李教授还强调：“目前网贷监管政策没有出台，没有行业标准，评级机构应该本着社会责任感和使命感，评级更要慎重。”

　　北京大成律师事务所律师肖飒表示，“网贷评级受到质疑是因为专业性问题，指标不够周密严谨，指标之间的逻辑不够严密。”

　　“这样的评级工作更适合让官方机构或办官方协会，或者比如说央行下属的互联网金融协会，或者各级的网贷协会、互联网金融协会，相对更公允一些。而商业机构来做的话，大家都会有揣测。”肖飒建议。

　　京北金融总裁罗明雄的观点则比较谨慎，他认为，“在没有全方位获得相关平台的真实数据前，都不适合做评级。”