自从监管层明确“P2P平台不得提供担保”，各主流网贷公司纷纷探索“去担保”的道路：

　　红岭创投撤下“本金担保”的宣传，引入行业通行的风险准备金；陆金所采用投资分散化策略，推出无担保“裸奔”产品；有平台通过小贷公司、担保公司获取项目，相应由合作伙伴提供第三方担保；更有平台傍上保险公司，获得保险资金提供的兑付保障……

　　今年7月，宜信公司与国寿财险北分达成合作协议，由中航信托发行信托产品为宜信的客户提供贷款，国寿则为中航信托提供“金融机构贷款损失信用保险”，间接保障信托投资人的利益。

　　此举被业界视为宜信“去担保”之举，其对险资入局满怀期待。

　　然据21世纪经济报道记者独家获得的合作细节，国寿财险并未完全承担“去担保”作用，保险覆盖范围极为有限，且超出赔付的部分仍由宜信及其关联方负责还款，本质仍是“平台担保”。

　　谁是最后兜底人？

　　上月，中航信托发行“天惠33号信贷及车贷结构化集合资金信托计划(查询信托产品)”，是一款与宜信公司合作、发放小额贷款的产品。与此前发行的多款同系列产品不同，天惠33号合同出现了一家“金主”国寿财险的身影。

　　该信托计划募集优先级资金5000万元，向经宜信信用推荐的个人借款人发放信用贷款和车辆抵押贷款；或由受托人认购金融机构发售的理财产品。

　　和同系列产品一样，天惠33号有三道风险防线：宜信惠民认购500万元的劣后份额，优先：劣后比例为1:10，出现回款不足、优先级资金兑付不足额时要追加劣后资金；宜信实际控制人唐宁提供连带保证责任；宜信各关联子公司宜信卓越、宜信信息、宜信信用、普信恒业提供连带保证责任。

　　三道防线可归结为一点，即“平台担保”。宜信明显偏离了借贷撮合中介的角色，高度卷入自身信用。这与时下监管口径格格不入，政策风险较高。

　　天惠33号为此打了补丁——中航信托、与宜信惠民与国寿财险签署《金融机构贷款损失信用保险项目保险业务合作协议》，由宜信惠民投保贷款损失信用保险。

　　根据21世纪经济报道记者所获产品说明书，三方约定，若信用贷款项下的借款人连续3个月或累计6个月未还款，经宜信惠民和国寿财险确认后，国寿财险将赔款支付至受托人在保管行开设的信托专户中。

　　产品材料并未说明保险金额有多高、可否覆盖本息兑付金额。但一个文字细节暗示保险仅为有限赔付，最后兜底人还是宜信：“若赔款之后，本信托项下的信托费用、信托税费及优先级信托单位预期信托利益无法足额支付，则由劣后受益人补足。”

　　险资做小微两大门道

　　不少业内人士认为，天惠33号交易结构中，国寿财险有“打酱油”嫌疑。

　　首先是保障范围小。某出身宜信的信贷经理向21世纪经济报道记者透露：“宜信内部的逾期贷款以30天为界。不超过30天，采用内部人员追讨，主要是打电话；超过30天的外包给专业讨债公司。”而连续3个月或累计6个月未还款是极个别现象，尤其在有车辆抵押的情况下。“到那份上借款人基本都跑路了。”

　　其次，保障金额有限。广州网贷平台“礼德财富”亦尝试与保险公司合作，其负责人洪凯彬表示，由于借款人的自身素质、还款能力参差不齐，保险公司核保难度高，信用保证保险的保费是一笔不小的成本。“假如某信用标的投资收益为年化18%，投保之后，收益甚至可能会下降8个百分点甚至更高。”照此粗略推算，这笔信用保证保险的费率很可能在10%以上。

　　反观天惠33号，保费对其收益率似乎全无影响： 12个月期限投资收益率为8.8%~9%， 与同系列无保险产品完全一致。较大可能是保费低，对应的保障金额也有限。

　　华南一名保险公司产品创新部经理表示，近年监管层号召保险资金支持实体经济，小微信贷是值得开拓的方向。“大概可以分为两类，一类是从保险公司负债端出发，开发保险产品以降低小微信贷的风险，收取保费；另一类是从资产端出发，设立资管计划给信贷机构放款，收取利息。”

　　保险产品一端，目前常见的有为借款人投保意外险、为抵押物投保财产险等，已应用在县城、乡镇一级的农村小微信贷中；为贷款本息兑付投保信用保证保险则仍不多见，主因是保险公司尚缺小额信贷的风险测算能力。

　　资金运用一端，太保资管去年起在广州接触多家小贷公司，拟以保险资金为后者提供融资服务，具体交易模式可能是小贷资产收益权的买入返售。

　　民生通惠资管公司一名负责人对21世纪经济报道记者表示，小额信贷与保险业最后潜力的结合点是类似资产证券化的“买断”模式：小贷机构转让贷款资产给受托人，后者设立资管计划，优先级对接保险资金、劣后级留给小贷机构及其关联方。

　　“收益权买卖是很虚的东西，不利于风险控制。资产买断一则法律关系通顺，二来保险公司对基础资产有实际控制力”。他说。