随着P2P市场快速扩容，作为中介机构，评级机构的数量越来越多。但与此同时，其乱象也层出不穷。因融360对P2P进行评级并发布报告，短融网近期将融360告上法庭，赔偿金额高达千万，这无疑给混乱的P2P评级市场扔下一枚重磅炸弹。

　　如何规范P2P评级市场，对P2P行业的健康发展非常重要。国家十部委联合出台的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》明确指出：“支持具备资质的信用中介组织开展互联网企业信用评级，增强市场信息透明度”。

　　小牛在线COO余军认为，在指导意见出台之后，以及互联网金融细则即将出台，意味着P2P评级机构的监管正在逼近。

　　乱象层生

　　今年2月9日，融360发布了网贷评级报告，将短融网评为C级。短融网CEO王坤透露，融360没有对短融网进行调查就给出排名，有不实之处，短融网和融360沟通后，融360沟通后不仅不予理会，反而在5月19日发布的网贷评级报告中，将短融网评为C-级，并给出了“投资需要特别谨慎”的意见。

　　融360主业是为个人消费者和微小企业提供金融产品的搜索、推荐和申请服务，业务范围涵盖贷款、信用卡与理财。余军介绍，融360主要是和P2P平台合作，从而帮助P2P实现客户导流。

　　值得注意的是，在融360发布的第一期评级报告后，与融360终止合作的平台，在第二期评级中，部分平台直接从B-降到了C。而融360发布的第二期评级报告中，与其有合作关系的网贷平台，比如，人人贷、宜人贷、翼龙贷，其排名靠前。

　　事实上，P2P评级的乱象并不仅于此。今年年初，大公国际发布了266个网贷平台黑名单和676个网贷平台预警名单，足足占据了P2P行业将近一半的公司。陆金所在被列入预警名单后，3月份被列入了黑名单。

　　大公国际的公正性正遭到越来越多的质疑。大公国际在官方网站评价体系中明确提出其评级精神——只能要求评级对象提供与评级分析有关之信息与数据，并据此按照大公既定评级方法进行评级。

　　不过，广东互联网金融行业协会指出，评级应建立在实事求是调研的基础上，客观公正。据统计，涉事的会员单位，均未向新闻当时单位发送过评级所需材料，未收到过相关调研函件，未接待过来自新闻当时单位的调研人员。

　　随着P2P成交量达到万亿元级别，越来越多的评级机构加入。除了前面提到的传统商业评级机构大公国际、第三方平台融360加入评级机构，甚至财经门户、研究机构也发布各自的网贷评级报告，国内P2P评级市场早已进入混战格局。

　　中诚信国际研究部总经理张英杰表示，从行业发展来看，现在是属于一个初级阶段，一个百舸争流的时期，各家差异很大，也有很大的不确定性，这给建立一个稳定或者相对谨慎的评级体系带来一定的难度。

　　监管逼近

　　余军说，“我们支持评级机构对我们评级的，在支持评级的基础上，我希望评级机构具有官方性，因为评级机构需要一定资质。”

　　今年7月18日，由国家十部委联合出台的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》明确指出：“支持具备资质的信用中介组织开展互联网企业信用评级，增强市场信息透明度”。

　　指导意见的表述可以做两种推论，一种是鼓励目前没有资质，但掌握网贷大数据的中介机构去申请评级资质。另一种是鼓励有资质的机构去参与评级。

　　这背后隐含的一个逻辑是，评级机构需要具备专业性，需要设置门槛来保证评级的专业性。余军认为，在指导意见出台之后，以及互联网金融细则即将出台，意味着P2P评级机构的监管正在逼近。

　　在余军看来，P2P行业急需建立起真正支持互联网金融良性健康发展的评级体系，评级机构应该具有独立性，评级机构和被评级的企业不能有商业关系。“如果有业务往来，评级的公正性会受到影响。”

　　公正之外，要保持客观，这是P2P评级机构目前的难点。目前多家P2P评级机构所用的数据，基本上是以公开信息为主，以平台披露的公开交易、公开收费、风控措施为主。而大部分P2P平台财务数据并未公开，这也使得评级机构难以获得充分的数据。

　　“如果评级要客观，在技术上要做数据对接，把平台的数据传导过去。因为平台每天把数据传导过去，要造假的难度就大。”余军说，“对于社科院、网贷之家，他们在评级时获取足够多的数据，并且形成一定量的分析，他们的评级是可参考的，有一定参考价值。”