很多人都听过的故事，很久以前，巴拿马万国博览会上，中国的一个白酒得奖了，据说还是故意摔破酒瓶让人闻到，佳话附加的意义是，中国品牌长脸了，扬了国威。

　　最近有媒体跑到贵州仁怀，看酒厂，找资料，采访了很多人，对这个故事提出疑问。那个博览会上，得奖的茅台，得的不是金奖，至于摔瓶获奖，也被指不实。

　　茅台前任“掌门人”季克良回应称，茅台前身到底得的是个什么奖，不重要，重要的是继承和发扬，把现在的事情搞好，继承和发扬好。后面的话没有问题，但说得的是个什么奖不重要，大可质疑。

　　没有哪个企业不注重宣传自己的产品，但前提是真实，是不是虚假宣传，涉及是否不正当经营，这也是现代法律指向的问题。对大众来说，企业的产品宣传关系消费者权益，宣传什么、怎么宣传，会影响人的消费选择和利益。企业产品宣传还是社会品质的体现，真假问题不能证实或证伪，尤其是那些有名头的企业，会模糊社会价值的标准。

　　茅台到底得的什么奖？按仁怀市酿酒工业协会副秘书长周山荣的说法是，《续遵义府志》(卷十二“物产·茅台酒”，1936年刻本)记载“往年携赴巴拿马赛会，得金牌奖”。但当时的代表团成员陈琪的书记载“贵州公署酒”获得的是银奖，陈琪的这个版本被提及更多。媒体报道，2003年之前，茅台的背标，多是“解放前曾在巴拿马赛会评为世界名酒第二位”、“一九一五年巴拿马万国博览会荣获奖章、奖状”，那年以后，表述变成了“获巴拿马万国博览会金奖”，而且频率加快，价格越来越高。

　　没有数据表明奖名的变更给这家企业的利润带来了多大变化，但如果金奖不重要，背标几番变更所为何来？为什么要下那么大的工夫启动“巴拿马金奖百年”宣传？现在，业内企业、行业专家有质疑，要求“适时还大众一个真相”。

　　如果对茅台金奖的指责不实，企业完全可以理直气壮地回应，合法地维护自身权益，虚与委蛇、绕着道走甚至拒绝回应，会放大质疑。如果企业宣传确有问题，这就不应该只是企业之间的斗嘴，好像这跟社会大众没什么关系。企业的正当权益都应被保护，有问题的企业宣传也应该被行业和市场记录在案，它们都要进入监管和法律约束的视野。

　　企业成长不易，一个企业走到行业前列，更加艰难，但这都要服膺于公平的市场竞争。一个企业到底拿了什么奖，企业用它来宣传是否真实，未必就对应企业产品的质量，但这映照企业的整体品质，甚至市场的形象。茅台金奖问题，跟那些什么都没有还要说出花来的企业不同，跟那些公然造假的企业也不同，但它仍然不能只被看成是企业内部、企业之间的事情，你争我斗，没完没了。

　　百年前的事了，也算是历史遗留问题。但围绕茅台金奖问题，很多线索都被挖出来了，给出明确答案，让一个企业真实地打广告，不应该这么难。