□ 胡立彪

　　最近有两件事合在一起看会很有启发意义。一件是淘宝与工商之争，一件是知名财经作家吴晓波发表《为何要去日本买只马桶盖》一文在网上引发热议。前者两家虽然已经握手言和，但从相争的起因判断，目前中国市场的假货和山寨现象依然严重；后者表明中国许多消费者有到海外市场购物的冲动，这从一个侧面反映其对国内市场产品信赖度不高。既有人愿意消费廉价货，也有人想逃离国内市场，这种矛盾的状况，让“中国制造”长期处于尴尬境地。

　　当然，山寨低价并不能代表“中国制造”，但“中国制造”却无法将这种标签完全揭去。有论者认为，很多时候，我们都简单地将山寨产品的产生归咎于生产者的贪婪与狡猾，认为只要通过严厉的打击活动，将非法经营的成本推高，就足以遏止山寨产品的泛滥。但实际上，山寨产品的成因远比我们想象的复杂。对优秀产品的复制与抄袭是现代经济生活中难以避免的现象，市场对廉价“名牌”产品的需求也是推动山寨产业发展的重要因素。山寨厂商在客观上推动了经济的发展，帮助国家消化了大量的剩余劳动力。不容否认，“中国制造”本身就具有这种很难单纯定义好坏的基因。

　　“中国制造”在山寨上的纠结，确实要置身中国经济发展的特定历史环境中才能理解。一般人都会这样认为，国内的厂商可以先从学习别人做起，逐步建立自己的品牌，等它们渐渐成长壮大占据市场，深受广大消费者欢迎了，那些山寨产品就会自然而然地销声匿迹。这个逻辑没错，但其中的一个条件被淡化甚至忽视了——时间。“逐步”“渐渐”到底需要多久？几年也许还行，若是几十年及至上百年，绝大多数企业就不愿坚持了。事实上，山寨货就是“抢时间”的产物，而“中国制造”这些年成名，也拜一个“快”字所赐。

　　企业不愿意花时间成本，一方面基于其逐利本性，一方面也受客观环境消极影响。事实上，国内也有一些企业从一开始就下决心走自己的路，希望闯出一番天地，但当他们将产品做到在质量、性能、技术等多方面均可与世界知名品牌比肩的程度时，却并没有获得相应的品牌价值和市场利益。而那些一上来就只为了眼前利益，从不考虑自我品牌建设的贴牌企业甚至山寨企业，却以很小的成本投入及假冒风险代价而赚得盆满钵满，社会似乎也没有要求其为原罪承担责任。这种现实让那些本分而有理想的企业很受伤，长期处于这种环境，他们的市场道德水平就被逐渐拉低，走向堕落。

　　对于“中国制造”的尴尬处境，有人认为是企业太过逐利，目光短浅；也有人认为是政府调控的有形之手伸得太长，市场无形之手又被钳制，导致企业进退失据。其实，市场中的一个重要力量——消费者，对塑造“中国制造”的形象，更具决定性。“竞争战略之父”、美国哈佛商学院大学教授迈克尔·波特指出，一国有什么样的消费者往往决定了一国有什么样的产品质量。消费责任应当体现在两个层面，一是对品质的追求；二是用脚投票的主动性。国内市场假货山寨货之所以广有市场，就在于其拥有一大批刚性的需求者，并为其提供源源不断的利润。

　　客观上，消费能力差决定了消费品质低下，这也是没有办法的事，但用脚投票的选择并不直接与消费水平挂钩，而国内消费者却缺乏主动性，能做而不做，社会责任感严重丧失，这才是最大问题。有学者指出，在国外，假劣和山寨产品之所以很难有市场，在于其消费者有很强的辨别力与责任感，不但自己可以做到远离和拒绝消费，还会动员其他人加以抵制。一个企业要有社会责任感，主要是其面对着层级很高的消费责任。消费者出于对自身利益、群体利益和整体利益的维护，就会群起而攻之。即或无以达到这样的高度，也会坚持实事求是的底线。但国内的“消费底线之失”，恰好为“供给底线沦陷”提供了温润的土壤。

　　若消费者不能从我做起，不能把假货、山寨货“掷出窗外”，坚守基本的责任底线，那么“中国制造”的既有问题则始终无解。所以，消费者要求政府、企业努力改变“中国制造”形象的同时，自己首先得负起责任来，既愿意为质量过硬的“中国制造”买单，更要自觉抵制影响“中国制造”的各种负面现象。