新闻源 财富源

2020年04月06日 星期一

双方简介

成立于1982年的美国彭博资讯公司是目前全球最大的财经资讯公司。[详细]

大智慧是一家从事资本市场投资咨询及相关服务业务的投资管理咨询公司。[详细]

导语 

  2011年9月,彭博以大智慧故意模仿其产品的特有“装潢”、构成不正当竞争为由,将大智慧告上法庭,要求其停止侵权,并公开道歉,并索赔500万元及其他合理费用160万元。

彭博大智慧案引关注 林义相吁保护金融知识产权

 事涉全球知名公司彭博以及在中国市场颇有影响力的金融信息服务商大智慧,此案一时引起了业内的广泛关注。[详细]

涉案双方及产品

原告 被告
美国彭博 上海大智慧
彭博专业服务 大智慧金融投资家

大智慧装潢与彭博类似

  彭博发现,一款在售产品“大智慧金融投资家”标准版使用了与彭博终端设备相同特征的双屏、多色键盘硬件,且软件界面的文字、颜色、布局等的整体风格也极其类似,容易使公众造成混淆,产生误认。

  彭博专业服务终端在外观上由一个双屏显示器及配套特制键盘组成,将新闻简讯、债券、股票、金融衍生品等各种金融数据和信息整合在一个平台上,可以说是彭博立业的“拳头产品”,其特有的“装潢风格”也成了客户识别的特征。[详细]

彭博:大智慧产品涉嫌抄袭“彭博专业服务”

原告:软件风格等抄袭彭博

彭博在诉状中表示,近期注意到被告上海大智慧股份有限公司正在销售名为“大智慧金融投资家”的金融信息服务产品,而该产品无论是在软件风格还是硬件终端上,都和“彭博专业服务”极为相似,容易使相关公众产生混淆,从而产生彭博和大智慧具有特定联系的误会。彭博称,该服务不仅在软件界面上使用了特有“装潢”的风格,还专门向惠普公司定制了特有“装潢”的硬件终端(包括双屏显示器和键盘)。[详细]

被告:显示器上张贴公司标签

大智慧方面的代理人称,虽然双屏显示器也通过惠普定制,但在金融信息行业里,这并不算特种装备,而且还特别张贴了大智慧的LOGO。此外,软件界面提供的资讯同样来自公共领域,彭博不具备独占性。[详细]

主要配置一样:双屏显示器+一个键盘

彭博终端设备——一种外观像电脑的双屏显示器及配套特制键盘的硬件组合,其装潢风格已成为客户识别“彭博专业服务”的特征。

“大智慧金融投资家”使用了和彭博终端相同特征的双屏显示屏、多颜色键盘的硬件组合。 [详细]

颜色外观雷同:红蓝黄为主色

彭博:该设备显示器以黑色为基本色调,键盘以红、蓝、桔黄、绿色为点缀。

大智慧:自己采用的双屏显示器加支架系惠普的标准产品,而键盘的设计的颜色则跟自己的LOGO设计相一致(也包括红、蓝、黄),只是为了让用户使用方便、醒目。[详细]

操作命令几乎一样

使用软件的一些背景、操作方式等都与美国彭博公司的终端系统雷同,有网友感叹:“两者界面的相似度有点太过了,连命令都抄袭。”[详细]

双方产品均购自惠普

由于双方均提出双屏等产品是向惠普公司定制的,法官要求双方在庭后提交相关的购买合同等证据材料。庭上,原告彭博同意调解,但大智慧则表示拒绝。[详细]

大智慧反驳:并不构成对彭博的侵权

·首先,彭博服务终端并非知名产品

我国《反不正当竞争法》第5条明确规定:“经营者不得利用下列不正当竞争手段从事市场交易,损害竞争对手”,其中第二项“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢造成和他人的知名商品相混淆。使购买者误认为是该知名商品”。

被告方的代理律师则表示,原告的大部分证据与本案争议焦点关联度不大或无关联,原告的证据只能证明彭博很出名,但不能证明他们的终端软、硬件知名度很高。也不能证明彭博终端机的装潢是其特有的。[详细]

·其次,硬件属于惠普通用产品

在硬件上,大智慧产品是其向惠普公司购买的,键盘也是向其他公司定制的,彭博公司的双屏和键盘也是向惠普定制的,可以说,双屏多色键是惠普的通用产品。[详细]

·再次,软件上类似的装潢很常见

而在软件上,软件界面并非版权意义上的“装潢”。黑色的底色、菜单栏等设计并非彭博的专利,琥珀色、红色的字体在许多炒股软件中十分常见。此外,原被告双方的产品都只在其指定的地点专卖,绝对不会使消费者构成混淆。 [详细]

评论:大智慧触动了彭博哪根神经?

是否存在抄袭?

大智慧董事长张长虹对记者说, “大智慧投资家”是公司2010年研发的新品,目前销量并不是特别高。

就“大智慧投资家”是否存在不正当竞争这点上,彭博方面代理律师告诉记者,大智慧产品在软件及硬件上,都模仿了彭博终端。[详细]

知名商品之辩

为了验证彭博这一“知名产品”受到了影响,该公司的代理律师列举了大量证据,如彭博在中国及国际上的知名度、彭博通讯社及产品在国际市场上的占有率,彭博进入中国所做的宣传活动等。

记者观察到,彭博方面举证的案卷超过三十册,其中一部分塞满了一个中型的旅行箱,另一部分则堆在了庭审席位上,若它们都放在一起,足足有一个普通成人的高度。 [详细]

律师:彭博社起诉理由牵强

大智慧代理律师对本报记者表示,彭博以不正当竞争为由起诉大智慧比较牵强,“彭博担心,大智慧会因为跟他们的相似而误导消费者购买,但事实上并不可能。消费者买的不仅是软件,更是服务”。黄勇认为,彭博以不正当竞争理由起诉是可以的,但具体案件审理时,还要考虑以下几个要素:涉案的装潢谁使用在先;谁先成为了知名产品;是否损害了竞争对手,要拿出损害的证据;是否演变为行业通用。 [详细]

知情人士:或因抢夺市场互相设障

知情人士向记者指出:目前彭博在国际市场做得好是不可否认的,但在国内的市场份额不如大智慧。从客户群来说,彭博的客户大多为高端客户,而大智慧目前在中国市场还是以中低端客户为主。“一方面,彭博肯定也想在中国市场开拓疆土。另一方面,大智慧也有计划去美国发展。”上述人士谈道,美国是彭博的老本营,彭博可能希望通过这次起诉,先给对手设个障碍。[详细]

大智慧涉讼4个月才信披 或影响未来经营

作为一家上市公司,大智慧在收到彭博起诉书4个月后才在年报中披露该“重大事项”。大智慧是在今年4月7日发布的2011年年报中,才披露该“重要事项”的,而该公司收到诉讼文件的时间则是2011年12月29日。一名业内分析师则认为,由于该起诉讼涉及的事项对上市公司今后的发展可能会造成一定影响,“公司信披责任感高的话,也是可以向投资者披露的。” [详细]

因为抄袭或模仿提起诉讼的案例

网易状告腾讯抄袭

2012年4月12日,网易发布声明称,旗下网易新闻客户端遭到腾讯的抄袭,要求后者下架该应用。网易称,腾讯新闻iPhone客户端2.0版本在产品整体布局、跟帖页面、图片浏览页面的设计上直接抄袭了网易新闻客户端的相关功能和设计。

真假开心网

2009年5月,开发运营开心网的北京开心人信息技术有限公司向法院提起诉讼,状告千橡开心网的运营公司——北京千橡互联科技发展有限公司不正当竞争,理由是后者冒充开心网的名称,并索赔1000万元。这一案件被业内称为“真假开心网”官司,曾引发广泛关注。

腾讯诉奇虎360不正当竞争

2010年10月14日,腾讯公司正式起诉360隐私保护器不正当竞争。腾讯称,2010年9月发现奇虎360向用户提供“360隐私保护器”,监测腾讯QQ聊天软件的运行,并利用虚假宣传手段,误导和欺骗用户,诬蔑原告和原告的产品“窥视”用户的隐私,给腾讯声誉造成极大损害。

出品:中国网财经频道 策划制作:陈娟娟 出品时间:2012年7月6日
分享到0