中国网2月23日讯 在本次冲击IPO的14家区域性银行中，上海银行身处中国金融中心城市，此前便已多次传过“IPO绯闻”。然而中国网财经中心记者梳理资料发现，上海银行股东人数超标近200倍，且“清障”进度不明，而近期频繁的股权转让可能正与此相关。有业内人士提示，为冲刺IPO而在短时间内完成的股权结构调整，往往会成为上市后引爆的“地雷”。

　　股权清理是否到位成最大挑战

　　城商行多由城市信用社演化而来，股权分散作为历史遗留问题，成为城商行上市前的普遍瓶颈。由于产权和政策更迭，城商行往往历经多次股份变动。主管方、所有人增资频繁，导致股本演变十分复杂。然而即便是在城商行中，上海银行的股权结构也是较为复杂。

　　据数据显示，截止2010年底，上海银行股东总数达40056户，其中个人股股东38731户、法人股股东1325户、国有股股东16户、外资股股东3户。

　　这一数据严重违反了《公司法》的相关规定，根据《关于规范金融企业内部职工持股的通知》，公开发行新股后内部职工持股比例不得超过总股本的10%，单一职工持股数量不得超过总股本的1%。或50万股(按孰低原则确定)，股东人数不得超过200人。

　　上海银行的股东人数已经超标逾200倍，根据目前资料显示，上海银行的超标人数居此次冲刺IPO的地方银行之首。

图片来源：中国网

　　此外，上海银行的职工持股数也是一大困局。自然人股占总股本比例为21.76%，远远高于第二名大连银行11.79%的个人股比例。据一银行业审计师介绍称，自然人股很大一部分都是员工持股。因此，自然人股占总股本比例可以在一定程度上透露员工持股比例的情况。

　　尽管上海银行曾向部分机构股东定向增发了3亿股，股本总数由原来的26亿增加到29亿，并由此宣称内部员工持股比例下降到7%。

　　但谁也无法肯定地说，这个问题就彻底解决了。目前，市场对其股份清理进度还处猜测层次。

　　目前，从投资者角度担忧的是，在上海银行冲击IPO的前夕，上海银行为上市而进行的股权清理很可能出现类似“萝卜快了不洗泥”的现象，例如股份代持等。

　　据悉，为最大限度保有股份获取溢价收入，一些股东在上市前会将股份以其他股东名义进行登记，同时与名义股东签订协议。据业内人士介绍，由于存在寻租和法律层面风险，这种股份代持是IPO保荐的禁区，绝大多数股份代持不会被我国监管层认可。甚至于一旦有存在股份代持的申报企业被举报，保荐人及保荐单位都会附有连带责任。

　　上海银行设立之初曾存在股份代持状况。2008年起，上海银行发出声明，要求股东对股权进行集中托管，截至2010年中，已托管股份的股东均声明不存在代持情形。但此前上市的城商行的“娃娃股东”等问题，具有借股权代持实现类似“曲线MBO”获益的嫌疑——后续城商行IPO中的类似情况势必会引起监管层和舆论的高度重视。

　　IPO前夕股权转让频繁 IPC净赚33亿离场

　　上海银行不仅个人持股分散，通过对该行纵向的股东结构变化梳理，大股东在最近三年间更迭也较为频繁。

　　上海银行2010年年报显示，前三大股东中，外资股东占据两席，分别是汇丰银行、IFC（国际金融公司），持股比例分别为8%、7%。共持股总股本15%股份的外资股东，与第一大股东上海联合投资的19.24%股份不相上下。

　　城商行上市预期增强后，城商行股权转让开始频繁动作。上海银行股东同样发生变局。

　　2011年8月，IFC 将上海银行的7%的股权转让给中投。在上海银行即将上市的关键时期选择退场。IFC于1999年入股，按照上海银行当时的每股净资产1.41元，溢价1.5倍，以每股2.12元成交。截至2010年底，上海银行每股净资产6.96元/股，最新的定向增发价格近13元/股，IFC每股净赚11元。就在各方一致认为IFC将继续持有上海银行股份时以期更多盈利时， IFC持有的近3亿股股份净赚33亿元人民币。

　　汇丰是在2002年以5.2亿元入股上海银行8%的股份，以每股2.5元成交。如此一来，汇丰持有的近3.4亿股股份，以每股净赚10.5元共盈利达35.7亿元。

　　而持有19.24%股权的第一大股东上海联合投资，利润更是不言自明。

　　目前，作为领头羊，在各大产权交易平台上，多挂有上海银行股权转让的消息。然而正如几位业内老总说的，股权转让就显示了问题的存在。