新闻背景：

　　在舆论的关注下，河南周口“冒名顶替上大学”事件有了最新进展。据周口市委宣传部官方微博公布，假“王娜娜”学籍、学历信息被注销，工作也被解聘，9名责任人受处分。对此问责结果，王娜娜提出了不同意见，认为并没有说明事情的来龙去脉，并表示将维护自己读大学的权利。

　　

　　资料图片

　　仅仅一个“警告”处分就可以了事吗？

　　一起曾经扬言“折腾到联合国我们也不怕”的冒名顶替事件，在舆论的反复倒逼之下，终于有了调查结果，并且公布了处理情况。假冒者学历被注销、工作被解聘纯属咎由自取，原本就不该属于她的东西，终究要还。而涉事的一干工作人员受到的处分，基本上都是“警告”——或系党内警告、或系行政警告，却让人感到有点“轻描淡写”。捅出了这么大的娄子，给当事人造成了如此大的伤害，带来了极为恶劣的社会影响，仅仅一个“警告”处分，就可以了事吗？【详细】

　　 仅仅只是钻了管理上存在“漏洞”的空子？

　　问责的前提是厘清责任人的行为事实，如果没有彻底查清责任人的行为，就急切地想以问责来应付舆论，那么这种问责不仅无法取信于民，反而更会招致公众猜忌。从目前问责的方式和力度看，官方调查似乎只认可是招生过程中的某种“漏洞”，而没有启动任何司法调查程序。那么，这是否意味着这出受教育权的“狸猫换太子”，就是顶替者凭一己之力搞定的呢？倘若果真是“通过中介花钱购买的指标”，那么所谓的中介又是如何搞到“指标”的？中介的“指标”又如何能够一路畅通无阻？难道仅仅只是钻了管理上存在“漏洞”的空子？这种买指标的行为是否只是个例？其难道不应该被追究法律责任？【详细】

　　能经得起世道人心和正义的考验吗？

　　没有什么能够比对一个人的命运进行强行的“扭曲”和“偷换”的伤害更大了。承认这一点，对于冒名顶替事件，相关方面在处理和追责上理当具备足够的诚意，无论是事件的来龙去脉的调查，还是具体责任承担的准确厘清，都务必要经得起世道人心和正义的考验。否则，不仅对于被顶替者是一种“二次伤害”，我们也最终无力从这样的个体悲剧中，真正找寻到避免出现下一个“王娜娜”的可靠路径。【详细】

　　微言大义：

　　@Sogn-Domin：这事不能烂尾。

　　@春风再美也比不过你的好：多少事都交给时间来淡忘了。

　　@阿准-：不是第一例，也不是最后一例。

　　@西风牧春：哎，都别说了，罚酒三杯就是了。

　　@明城冰雪：水太深，到最后还是会烂尾的。

　　中国经济网编后语：

　　现在看来，真假王娜娜的命运都已经改变了。她们应当埋怨谁？或许没有准确的答案。

　　更可悲的是，个体的命运就被操控在一条无形的利益链上，谁也无法独善其身。昨天是罗彩霞，今天是王娜娜，下一个又会是谁呢？

　　当然，生活不只有眼前的苟且，还有诗和远方的田野。

　　回顾：往期“经”点热评