新闻源 财富源

2020年03月31日 星期二

财经 > 新闻 > 国际经济 > 正文

字号:  

欧盟调查三大评级机构 打破垄断非一时之功(2)

  面对来自欧盟的猛烈炮轰,评级机构的反应似乎很坦然。穆迪发言人表示,该机构一直致力于提供独立、客观的信用风险评估。标普也迅速回应说,标普公司所有的评级都是建立在一个独立、客观、全球统一的标准之上。

  事实上,标普和穆迪对葡萄牙的评级下调的确很有杀伤力。连日来,市场恐慌情绪加剧,“欧猪五国”特别是葡萄牙的债券收益率和风险溢价飙升,欧洲股市和欧元剧烈震荡。此间业内人士普遍估计,三大评级机构的下一目标将指向爱尔兰,届时还会对欧洲金融市场造成进一步冲击。

  欧盟对三大评级展开调查

  大西洋两岸的这场“评级战”凸显了国际社会对三大评级机构信誉的质疑。

  当地时间7月2日,欧洲证券和市场管理局宣布,他们已开始对这三家美国信用评级机构的“投资者服务”进行调查。据悉,这一项调查将于今年底之前结束。

  欧洲证券和市场管理局主席史蒂文 马伊居尔称,该机构已着手调查三大评级机构对银行的评价方式,以确定其流程是否足够严谨和透明。马伊居尔称,欧洲证券和市场管理局并不是要影响实际的评级。他说:“我们不是在对评级进行评测,也不是对评级方法施加限制。我们只是要求他们的结论在经济上有道理,而且合乎逻辑。”

  对于这一调查,标准普尔对外回应称,他们评估银行信用级别的每一步都力求透明、高质量和前后一致。标准普尔还表示,“因为成功预见一些欧洲银行的违约风险,因此我们感到‘自豪’。”

  一个国家的主权信用级别和债券市场是该国金融货币市场和资本市场的关键,不过三大评级机构在欧债危机期间先后数次对欧洲国家主权债务及其金融机构“开刀”,导致一些国家和银行失去融资能力,客观上加剧了金融市场上恐慌情绪的蔓延。

  许多专家指出,虽然不能对这几家评级机构的信用评判记录一概否定,但近年来它们多次失语甚至误判却是不争的事实。1997年亚洲金融危机爆发前,三大评级机构无一发出预警。2008年,三大评级机构不仅再次表现“麻木”,反倒将引发国际金融危机的美国次贷机构的信用等级评为最高级,结果造成了推波助澜的恶劣效果。

  评级机构也因此与欧洲国家“结怨”。欧洲央行委员诺亚就曾经表示,一些评级机构未能提供及时的风险评估,恰选择在市场动荡之际调降一些欧洲国家评级的做法导致危机恶化。也有学者指出,三大评级机构几乎全是美国公司,对债务的评估只取决于美国市场,评级机构只是英美加强对世界经济操控的一个工具。

  还有专家指出,三大评级机构使用的评级模型的科学性令人怀疑,靠“发行人付费”的经营之道也存在利益冲突之嫌。国际社会强烈呼吁打破三大国际评级机构的垄断,建立客观、公正、可信和统一的国际信用评级体系,为促进世界经济健康稳定发展承担应有的责任。

  • 来源:半月谈
  • 编辑:董维嘉

  • 股票名称 最新价 涨跌幅