危机

　　焦虑的投资者中，李红（化名）自觉处境尴尬。她是一家担保公司的员工，被要求把“非法所得”的提成退回去，可她的本金包括利息也都放在里面。在许多公司，工作人员及其家人都会把钱存进去，甚至有人在到期后，还添点钱凑成个整数，连利息续存。

　　自己的钱放进去取不出来，经她介绍存钱进去的亲友，也都血本无归。虽不像有些同事那样被亲友责备，可她还是很内疚，有时也很委屈：如果明知道会出事，她怎么会不告诉亲友？

　　“觉得谁倒了它都不会倒。”“众生源”公司投资人王梅（化名）曾对“众生源”充满信心。支持这种信心的，是公司及老板的实力：老板旗下的公司众多，其本人拥有“青联副主席”、“市十大杰出青年”等各种光环，旗下公司开业时，也有诸多领导参与。

　　这种心理并不鲜见。2014年3月份出现问题的河南中担投资管理有限公司（下称“中担”），实际控制人叫李东。至今还有投资者拿着李东与领导们的合影称：“要不是这样，我们会相信？”

　　李红描述了几年前担保、投资类公司的盛况：洛阳满大街都是担保公司的广告，一条街上许多公司都做这种业务。

　　在政策扶持和市场需求下，以“一对一、不摸钱、担保代偿”为特点的“郑州模式”被视为民间借贷领域的探索，也被洛阳复制。但是许多公司在经营中“变形”，从2011年起，河南省政府开始了借贷、担保行业的整顿和规范，明确提出担保公司不能吸收公众存款，曾经打擦边球的“郑州模式”也不再提。和担保公司经营模式类似的投资、商务咨询等公司也同时遭整顿。公开资料显示，洛阳也在对此不断地进行规范。

　　不过在受访时，不仅李红这样的从业者，包括许多投资者，依然用“郑州模式”来解读自己投资行为的合理性。从投资者的叙述，或转述业务员对他们的讲解，许多投资者对担保公司业务范围的理解，并不准确，“委托投资”、“融资性担保”等词语经常被误读。有个别投资者坦承，即使如此，也不想把钱“放在银行贬值”。

　　一家投资公司的工作人员小刘说，“正规经营”的投资、担保公司，还是能帮到中小企业的。从银行贷款周期长、麻烦，用担保公司的钱比较容易，“这是优点，也是风险所在。”

　　北青报记者看到了多家涉事公司的数十份合同，有些并不规范，有些合同虽是“郑州模式”的“三方协议”，借款人、出借人、担保人俱全，但据投资者介绍，款项并非是直接给借款方，而是给担保公司。业务员李红表示公司这么做是种“变通”：假如一家大公司要募集500万元资金，普通投资者几万、十几万的怎么办？

　　但对于众多的投资者而言，在资金使用几乎没有任何监管的情况下，这种操作模式已经埋下了诸多隐患。

　　比如“中担”公司的几份合同上，几笔数万元的都是借给同一自然人，可是他在不同合同上的身份证号码也不同。投资者事后发现，这位借了不少钱的借款人是一位普通的农民，没有什么经营项目。

　　问题并不局限于担保这种形式，王立（化名）通过熟人将钱放到“金隆汇通”时，先看了看公司负责人的身份证，这家于2013年注册于深圳的公司，老板也是洛阳人，“至少跑不了”。当时老板告诉王立，“资金只做‘过桥’，不会流到企业里。”和王立签署的合同上，也明确地写着“仅限于各大商业银行对其优质客户的各类保证金及托管银行行内短期金融业务，不得投资于其他任何实体项目或投资于任何企业。”

　　直到资金链出现问题，王立才知道，许多资金都流向了企业，其中有些项目真假难辨。他们这些焦虑的投资者，只能无奈地等待警方调查资金去向，或者去“认账”的借款企业要钱。

　　让许多投资者耿耿于怀的是，他们有时候被说成“理财客户”，有时候也被称为“集资群众”，说“非法集资”不受法律保护。公司证件齐全，如果非法为何不早点查处。一位投资者点评政府监管：“不出事什么都好，一出事就是非法。”

　　有政府工作人员表示无奈，说公司超范围经营，不能怨审批。 投资人和公司都是私下进行，双方存本金和发放利息并非通过公司账户，监管部门监管困难。但类似的解释转述给投资者时经常会被反问，那么多公司做这类业务，政府会一点都不知道？而在此前洛阳及周边城市发生担保公司问题时，就有舆论认为，在民间借贷蔚然成风并发生走形时，政府“投鼠忌器”，缺乏管理。而具体管理中有无尽力去化解风险，只有当事人知道。